Решение по делу № 2-3451/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3451/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004161-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием представителя ответчика Слепнева Д.Р. по доверенности Ивлева Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Слепневу Денису Ринатовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Слепнева Д.Р. неосновательное обогащение в размере 385526,03 руб. за период с 01 мая 2018 года по 30 июля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами – 47683,16 руб. за период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Слепнев Д.Р. являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 182,7 кв.м., местоположение ..., находящемся на земельном участке с кадастровым номером квартала ... с функциональным использованием – прочие земли населенных пунктов. В собственности нежилое здание находилось с 27 июля 2015 года по 30 июля 2019 года. Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером квартала ..., также он не является землевладельцем, либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Представитель ответчика Слепнева Д.Р. по доверенности Ивлев Н.М. в судебном заседании в направлении дела возражал, пояснил, что ответчик действительно зарегистрирован и работает в г. Санкт – Петербурге, но фактически проживает в г. Уфа.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В судебном заседании представителем ответчика на обозрение суда предоставлена копия паспорта Слепнева Д.Р., а также представлен оригинал нотариально удостоверенной доверенности, из которых установлено, и не оспаривается ответчиком, что с 02 июня 2020 года ответчик Слепнев Д.Р. зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, ответчик должен представить суду доказательства того, что он не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Таких данных суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Слепневу Денису Ринатовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт - Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.С. Ярмухамедова