Решение по делу № 2-443/2024 от 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 апреля 2024 года по делу № 2-443/2024

УИД 43RS0034-01-2022-002154-71

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Миклину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Миклину А.Н., указав в обоснование, что 28.09.2011 между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_255902, по условиям которого банк обязался предоставить последнему кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. АО «Связной Банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору не возвратил. Право требования долга по кредитному договору на основании договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», на основании договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) с дополнительным соглашением к нему от 29.12.2016 перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ». Поскольку задолженность по договору не погашена по настоящее время, просит суд взыскать с Миклина А.Н. задолженность в сумме 126 796 рублей 61 копейка, из которых: 57 831 рубль 75 копеек – основной долг на дату уступки, 68 964 рубля 86 копеек - проценты за пользование кредитом на дату уступки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3735 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миклин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Медведева В.А. направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.09.2011 между Акционерным обществом «Связной Банк» и Миклиным А.Н. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_255902, по условиям которого Банк выдал Миклину А.Н. банковскую карту MasterCard Unembossed, открыл ему специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60 000 рублей, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца, процентная ставка в размере 36 % годовых, льготный период 50 дней.

В соответствии с п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Выпиской по лицевому счету ответчика подтверждается факт предоставления Банком Миклину А.Н. кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, образования у последнего задолженности, выставления Банком 16.04.2015 ответчику требования о досрочном возврате кредита.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

20.04.2015 между Связной Банк (Акционерное общество) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том числе к Миклину А.Н. по кредитному договору № S_LN_3000_255902 с общей суммой задолженности по состоянию на 20.04.2015 в размере 128896,61 руб.

29.12.2016 между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф и подписано дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам - должникам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, являющегося Приложением №1 к указанному договору цессии, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования с должника Миклина А.Н. задолженности по договору № S_LN_3000_255902 на общую сумму 128 896,61 руб., из которых 57831,75 руб. – основной долг, 68964,86 руб. – задолженность по процентам, 1500 руб. и 600 руб. – задолженности по штрафам, комиссиям, иным платам.

По договору уступки прав требования от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 к ООО «РСВ» перешло право требования с Миклина А.Н. задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_255902 от 28.09.2011, включающей сумму основного долга - 57 831 рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 68 964 рубля 86 копеек.

20.11.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с Миклина А.Н. задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 126 796,61 руб.

Определением мирового судьи от 22.03.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от Миклина А.Н. возражениями относительно его исполнения.

Размер взыскиваемой задолженности ответчик не оспаривает, доказательств возврата предусмотренных договором денежных средств суду не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом выставления Банком требования ответчику о досрочном погашении задолженности 16.04.2015 и срока, в течение которого оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права Банк узнал не позднее 16.05.2015.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за днем окончания установленного Банком срока для погашения всей суммы задолженности, то есть с 17.05.2015

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 16.05.2018.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку на момент такого обращения срок исковой давности уже истек.

Ввиду истечения срока исковой давности ООО «РСВ» следует отказать в удовлетворении иска к Миклину А.Н. о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_255902.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении иска к Миклину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_255902 от 28 сентября 2011 года в сумме 126 796 рублей 61 копейка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2024 года

Копия верна, судья -