Решение по делу № 2-3243/2018 от 28.04.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3243/2018

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск                          21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску Ширшовой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Карина» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

установил:

Ширшова В.Н. обратилась в суд с иском в котором просила признать договор оказания платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «Карина» убытки в размере 55 848 рублей 17 коп., неустойку 17 050 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы, ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Истец Ширшова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое остутствие, представителя не направила.

Ответчик ООО «Карина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, письменного мнения не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ООО «Роял Косметик», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, представителей не направили.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карина» и Ширшовой В.Н. заключен договор оказания платных услуг №

В соответствии с частью 2 Договора заказчик по личному желанию получает, а исполнитель обязуется организовать Заказчику оказание платных услуг.

Согласно части 3 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащего качества в установленный договором срок (пункт 3.1)

Заказчик обязуется оплатить фактический объем заказанных услуг до начала оказания услуг (пункт 3.2).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.1 Договора определено, что срок дейсвтия договора и оказания услуг считается бессрочным при начале прохождения в течение 90 календарных дней со дня подписания.

В тот же день между АО «ОТП Банк» и Ширшовой В.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 924 рубля под 21, 452 % годовых сроком на 15 месяцев.

Как следует из пункта 11 Кредитного договора целью использования Заемщиком потребительского кредита является оплата товаров и услуг, представляемых Заемщику предприятием.

Исходя из приложения к Кредитному договору, предприятием, предоставляющим услуги Заемщику является ИП Давидян А.А,, по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения ООО «Карина».

Истцом выполнены условия заключенного договора путем перечисления кредитных денежных средств на счет ИП Давидян А.А. в счет оплаты медицинских услуг предоставляемых ООО «Карина».

Ввиду неисполнения условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание платных услуг, которое осталось без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, копиями: договора на оказание платных услуг, кредитного договора, заявления о расторжении договора, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.    

Учитывая доказанный факт оплаты по договору, отсутствие доказательств исполнения спорного договора со стороны ответчика в полном объеме, суд считает, что истец имеет право в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по договору оказания платных услуг № №, исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств, а ответчик в свою очередь его нарушил, не предоставив услуги надлежащего качества в соответствии с перечнем, указанным в договоре, в связи с чем суд признает договор оказания платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Карина» и Ширшовой В.Н. расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как видно из материалов дела истец понес убытки в связи с исполнением обязательств по спорному договору, путем заключения кредитного договора № 2830320832 от 13 марта 2018 в размере 47 772 рубля, и уплаты полной стоимости предоставляемой услуги всего на общую сумму 55 848 рублей 33 коп.

Суд находит подлежащими взысканию заявленные убытки в полном объеме, поскольку они причинены истцу, ввиду недобросовестных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 050 рублей. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено. С учетом того, что ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд взыскивает неустойку в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку полученная ответчиком претензия о замене товара была оставлена ООО «Карина» без удовлетворения, за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию с ответчика штраф, ввиду отсутствия заявления ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его в полном объеме, в размере 36 449 рублей 17 коп.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав Ширшовой В.Н., как потребителя по вине ООО «Карина» в связи с невыплатой денежных средств в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его несоразмерным и подлежащим взысканию в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Карина» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 686 рублей 95 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным договор оказания платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Карина» и Ширшовой В.Н. расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карина» в пользу Ширшовой В.Н.:

сумму причиненного ущерба 55 848 рублей 33 коп.;

неустойку 17 050 рублей;

штраф 36 449 рублей 17 коп;

компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего: 114 347 рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карина» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 686 рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский

Председательствующий                     П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>