Решение по делу № 2-1740/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1740-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,

с участием ответчика Харитоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Харитонова С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фора- Оппортюнити Русский Банк» ( далее- ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Харитонова С.А. о расторжении кредитного договор, взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Харитонова С.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк акцептовал предложение ответчика путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в отделении Сбербанка России, в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года под <данные изъяты> % годовых на период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, <данные изъяты> % годовых на период с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года и <данные изъяты> % годовых за период с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года. Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ответчиком с просрочкой, в связи с чем <данные изъяты> марта <данные изъяты> года истец направил заемщику требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до <данные изъяты> марта <данные изъяты> года. Однако, в настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в соответствии с которым в залог Банку была передана автомашина марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> СТ. Истец просит взыскать с Харитонова С.А. образовавшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которой основная сумма долга -<данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей, и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ЗАО «ФОРУС Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Харитонова С.А. в судебном заседании исковые требования признала, сообщила суду, что ссуда ею была получена для приобретения парикмахерской, денежная сумма передана продавцу ФИО4, однако впоследствии договор купли-продажи оформлен не был, но ФИО4 не возвратила полученную от нее денежную сумму. Таким образом, она, став жертвой мошенничества, не смогла своевременно погашать образовавшуюся задолженность. В дальнейшем она намерена продать заложенное транспортное средство и возвратить долг Банку.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства, полученные от Банка в качестве кредита, были переданы Харитонова С.А. некоей ФИО4 в счет покупки парикмахерской. В дальнейшем ФИО4 стала отрицать факт передачи денег, в результате чего Харитонова С.А. осталась и без денег и без имущества.

Выслушав ответчика, свидетеля исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Харитонова С.А. обратилась в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением- офертой № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о заключении кредитного договора «Микро» на сумму кредита <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, - <данные изъяты> % годовых на период с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года и <данные изъяты> % годовых за период с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года. Банк акцептовал указанную оферту, перечислив денежные средства в указанной сумме на счет заемщика. В соответствии с условиями договора, изложенными в заявлении- оферте и дополнительных соглашениях, оплата платежей осуществляется в соответствии с Графиком, указанным в приложении № <данные изъяты>. В случае просрочки Заемщик обязался оплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного долга, на четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на <данные изъяты> рублей( п. <данные изъяты> заявления-оферты).

Также <данные изъяты> года стороны кредитного договора подписали договор о залоге транспортного средства № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог принадлежащую ему на праве собственности автомашину, указанную в приложении № <данные изъяты> к договору о залоге, а именно автомашину марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> СТ, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

ЗАО «ФОРУС Банк» свои обязательства по заключенному <данные изъяты> года кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика Харитонова С.А. <данные изъяты> года, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и выпиской по лицевому счету на имя Харитонова С.А..( л.д. <данные изъяты>).

Положения ст.<данные изъяты> ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки по лицевому счету на имя Харитонова С.А. в счет погашения основного долга была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года ( л.д. <данные изъяты>). Иных платежей до настоящего времени не вносилось, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Претензионным письмом от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года Банк обратился к Заемщику с требованием об оплате образовавшегося долга в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, предложение истца оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком возложенные договорами обязанности не исполняются.

Ответчик Харитонова С.А. в судебном заседании иск признала, сумму задолженности, исчисленную Банком, не оспаривала.

В силу положений ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что в рассматриваемом споре, признание иска ответчиком не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и соответствует закону.

На основании ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от <данные изъяты> года, заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» и Харитонова С.А.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком, суд определяет задолженность ответчика по основному долгу в сумме -<данные изъяты> рублей, по просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, с которым согласился ответчик, сумма процентов за пользование займом составит по состоянию на <данные изъяты> марта <данные изъяты> года: <данные изъяты> рублей. Данный расчет соответствует условиям договора, закону, признан ответчиком, в связи с чем суд признает его правильным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Также истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в соответствии с которым истцом заложена автомашина марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> СТ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Суд определяет способ реализации заложенного имущества- публичные торги с начальной продажной ценой, установленной договором о залоге от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., из уплаченных по платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года.

    Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Харитонова С.А. иска.

Расторгнуть заключенный между Харитонова С.А. и Закрытым акционерным обществом «Фора - Оппортюнити Русский Банк» кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> года

Взыскать с Харитонова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья:                          Е.А. Арсланова

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 года.