Решение по делу № 12-520/2022 от 23.05.2022

                                         дело №12-520/2022

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ганиева В.В., его защитника Сабурова Д.Ф., представителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шайхутдиновой И.М., представившей доверенность от 29 ноября 2021 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева ФИО7 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 27 апреля 2022 года, которым

Ганиев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

    признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

    и решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Уразаева А.Р. № от 16 мая 2022, которым постановление от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО9

    Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 27 апреля 2022 года Ганиев В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что нарушил п. 9.1 ПДД РФ, т.е. расположение транспортного средства на проезжей части.

    Решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Уразаева А.Р. постановление от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения.

    Не соглашаясь с постановлением и решением Ганиев В.В. обжаловал его в суд, просил отменить постановление, как незаконное.

    В обоснование доводов жалобы указано, что он совершал поворот налево, однако с его транспортным средством совершил столкновение <данные изъяты>, двигавшийся в нарушение знака «Уступи дорогу».    

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Ганиев В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что он двигался по главной дороге, имел преимущество, однако ему не уступил дорогу автомобиль двигавшийся со второстепенной дороги.

    Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Представитель командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Уразаева А.Р., в судебном заседании считала решение обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление и решение законным и обоснованным.

    Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие месте в ней,-

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Ганиев В.В. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, так как, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

    Из схемы ДТП следует, что столкновение произошло на расстоянии 9,0 м от левого края проезжей части по ходу движения Ганиева.

    Автомобили получили следующие повреждения: <данные изъяты> –в передней части; <данные изъяты>- в передней правой части.

    Согласно заключению эксперта от 21 апреля 2022 года установлено, что ширина проезжей части 14,7м, расстояние от левого края проезжей части до переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>- 5,48м., от левого края проезжей части до левого колеса автомобиля <данные изъяты> 5,98м. При установленной ширине проезжей части и расстояний от левого края проезжей части до левых колес автомобиля <данные изъяты>, в момент столкновения передняя часть кузова автомобиля <данные изъяты> полностью находилась на полосе встречного движения. Оснований не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями и имеет экспертный стаж работы.

    Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении Ганиевым требований п.9.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается также и характером повреждений транспортных средств и видеозаписью с места ДТП.

        Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа о виновности Ганиева В.В. в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Ганиева В.В. дана правильная юридическая оценка, так как он нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена законно и обоснованно.

    Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

    Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

        Наказание Ганиева В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

По тем же основаниям решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Уразаева А.Р., которым постановление от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения, является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от № от 27 апреля 2022 года в отношении Ганиева ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Уразаева А.Р. № от 16 мая 2022, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  Е.С. Шафикова