Решение по делу № 22-814/2016 от 22.04.2016

Судья ФИО10 Дело № 22-814

Апелляционное постановление

г. Махачкала 17 мая 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.

с участием:

прокурора Алиева М.И.,

адвоката Рабаданова Р.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рамазанова М.К., в защиту интересов осужденного Саидова С.С. на приговор Магарамкентского районного суда РД от 15 марта 2016 г., по которому

Саидов С. С., <дата> года рождения, прож.: <адрес> РД, не судимый, осужден

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

Судом Саидов С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства марихуаны в значительном размере общей массой 8,5 гр., которое было обнаружено у него сотрудниками полиции 21.01.2016 г., примерно в 19 часов 10 минут при его личном досмотре в помещении отдела МВД РФ по Магарамкентскому району при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, Саидов С.С. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Рабаданова Р.И., поддержавшей апелляционную жалобу и просившего приговор в отношении Саидова С.С. отменить, производство по данному делу прекратить в связи с его деятельным раскаянием, мнение прокурора Алиева М.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Рамазанова М.К. в защиту интересов осужденного Саидова С.С. и прекращении производства по данному делу в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование жалобы указано, что осужденный Саидов С.С. вину свою признал полностью, способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела без судебного следствия. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в судебных прениях стороной защиты было заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Саидова С.С. в связи с его деятельным раскаянием. Однако, судом данное ходатайство необоснованно отклонено. Кроме того указывается, что материальное и финансовое положение Саидова С.С. очень тяжелое и он не в состоянии оплатить наложенный на него штраф, считает приговор чрезмерно суровым.

В возражении государственного обвинителя, Мукаилова А.У., на апелляционную жалобу адвоката Рамазанова М.К. ставится вопрос об отклонении апелляционной жалобы как необоснованной и оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Саидова С.С. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Саидова С.С. судом правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Саидова С.С. обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Саидова С.С. иного либо менее строгого наказания.

Подлежит отклонению, как необоснованный и довод апелляционной жалобы адвоката Рамазанова М.К. о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Саидова С.С. по основаниям ст.75 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее престу­пление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголов­ной ответственности, если после совершения преступления добровольно яви­лось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причи­ненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния пе­рестало быть общественно опасным.

При этом, только наличие совокупности трех указанных условий делают возможным освобождение от уголовной ответственности.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, и как об этом обоснованно указано в возражениях государственного обвинителя в материалах дела отсутствуют данные указывающие на то, что Саидова С.С. явился с повинной в правоохранительные органы.

Кроме того, по смыслу закона, данный вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, составляет не обязанность, а право правоприменителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Саидова С.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Магарамкентского районного суда РД от 15 марта 2016 г. в отношении Саидова С. С., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рамазанова М.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов