Решение от 18.03.2021 по делу № 12-384/2021 от 26.01.2021

Дело №

75RS0№-№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года                                                                  г. Чита, ул.К.Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.К на постановление вр.и.о. начальника Центрального РОСП № г.Читы УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Кублякова С.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением вр.и.о. начальника Центрального РОСП № <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кубляков С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кубляков С.К. обратился в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что летом 2019 г. он в полном объеме исполнил судебное решение, был произведен капитальный ремонт крыши здания и устранены нарушения пожарно-технических норм путем замены отдельных частей кровли. Полагает, что требование судебного пристава-исполнителя о необходимости получения разрешения на реконструкцию кровли нежилого помещения необоснованно, при этом самой реконструкции или перепланировки не производилось.

Одновременно с подачей жалобы Кубляков С.К. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что первоначальная жалоба была подана в установленный срок.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования постановления – восстановлению, поскольку постановление Кубляковым С.К. получено ДД.ММ.ГГГГ, первоначально жалоба в электронном виде была подана Кубляковым С.К. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, а после получения определения о возвращении жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) и устранения недостатков повторно подана ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Кубляков С.К. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального РОСП № <адрес> УФССП по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы ДД.ММ.ГГГГ на Кублякова С.К. возложена обязанность привести крышу нежилого здания по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями пожарно-технических норм в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Кубляковым С.К. не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, Кубляков С.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы Кублякова С.К. об отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения, поскольку требования исполнительного документа исполнены летом 2019 г., а разрешение на реконструкцию кровли нежилого помещения не требуется, являются необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждено исполнение судебного решения в полном объеме и в установленный новый срок.

Какие-либо доказательства исполнения судебного решения, а именно приведения крыши нежилого здания по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями пожарно-технических норм не представлены.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении Кублякова С.К. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что Кубляковым С.К. приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Сведений о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник – Кубляков С.К. в силу наличия у него каких-либо затруднений в исполнении судебного решения обращался с заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

    Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении Кублякова С.К. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.