Решение по делу № 33-6135/2017 от 03.05.2017

Судья: Кирпиченко Е.П. Дело № 33-6135

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску и.о. прокурора Эвенкийского района, действующего в интересах Булавкина В.А., к ООО «Таймура» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Таймура» Сергеева М.А.,

на определение судьи Тунгусско-Чунского районного суда от 01 марта 2017г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Таймура» Сергеева М.А. на заочное решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 27.10.2016г. по гражданскому делу №2-174/2016 по иску и.о. прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Булавкина В.А. к ООО «Таймура» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Тунгусско-Чунского районного суда от 27 октября 2016г. исковые требования и.о. прокурора Эвенкийского района, действующего в интересах Булавкина В.А., к ООО «Таймура» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы были удовлетворены. Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «Таймура» Сергеев М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Таймура» Сергеев М.А. просит отменить судебное определение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судья, возвращая конкурсному управляющему ООО «Таймура» Сергееву М.А. апелляционную жалобу на заочное решение Тунгусско-Чунского районного суда от 27 октября 2016г. по иску и.о. прокурора Эвенкийского района, действующего в интересах Булавкина В.А., к ООО «Таймура» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, исходила из того, что мотивированное решение было изготовлено 31 октября 2016г., сторонам по делу направлено 02 ноября 2016г. Конкурсным управляющим ООО «Таймура» Сергеевым М.А. не вступившее в законную силу заочное решение получено 01 декабря 2016г.

Заочное решение Тунгусско-Чунского районного суда от 27 октября 2016г. вступило в законную силу 10 января 2017г. и в этот же день направлено сторонам по делу. Данное решение 18 января 2017г. получено конкурсным управляющим ООО «Таймура» Сергеевым М.А., который 16 февраля 2017г. направил апелляционную жалобу посредством почтовой связи. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Таймура» Сергеева М.А. поступила в суд 28 февраля 2017г., т.е. по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование, и просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения с указанием причин, по которым пропущен этот срок, с приложением соответствующих доказательств, не содержала.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, пришла к обоснованному выводу о возвращении конкурсному управляющему ООО «Таймура» Сергееву М.А. апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения. Определение постановлено на правильно примененных нормах процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Тунгусско-Чунского районного суда от 01 марта 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Таймура» Сергеева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: