Решение по делу № 2-312/2024 от 04.06.2024

    Дело № 2-312/2024

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

    председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев с участием истца Курочкиной М.И., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Марины Ивановны к администрации Кусинского городского поселения, Шпольвинд Светлане Борисовне, Вахрушевой Галине Ивановне, Захаровой Надежде Николаевне, Зеленкиной Татьяне Викторовне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курочкина М.И. обратилась в суд с иском к администрации Кусинского городского поселения, Шпольвинд С.Б., Вахрушеву А.Б., Захаровой Н.Н., Зеленкиной Т.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Определением суда (л.д. 166-об) осуществлена в связи со смертью ФИО14, произведена замена ответчика правопреемником Вахрушевой Г.И.

В основании своих требований истец Курочкина М.И. указала, что ДАТА за 5000 рублей она приобрела у наследников умершего собственника ФИО10 жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, о чем были составлены расписки. Денежные средства были переданы наследникам - Захаровой Н.Н. в размере 1000 рублей, Зеленкиной Т.В. в размере 1000 рублей, а также ФИО16, действующей по доверенности от имени ФИО7 и ФИО14, в размере 3000рублей. С этого момента истец и члены его семьи проживают в данном жилом доме, производят там необходимые улучшения – частично отремонтирован фундамент у дома, перестелен частично пол в доме, возведена веранда, огорожен палисадник, возделывается прилегающий к дому земельный участок, также истцом оплачиваются коммунальные услуги. В настоящий момент истцу стало известно, что спорный жилой дом выявлен как бесхозяйный объект недвижимого имущества, о чем в ЕГРН произведена соотвестствующая запись, правообладателем спорного жилого дома указана администрация Кусинского городского поселения.

Ссылаясь на то, что никаких притязаний по факту владения ею жилым домом как собственным ей не предъявлялось, истец Курочкина М.И. просила признать за нею право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Курочкина М.И. предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика - администрации Кусинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 167), возражений не представил.

Ответчики Шпольвинд С.Б., Вахрушева Г.И., Захарова Н.Н., Зеленкина Т.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав об отсутствии возражений относительно предъявленных исковых требований и подтвердив факт отчуждения жилого дома в пользу истца (л.д. 169, 171, 83 и 168).

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Кусинской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДАТА (л.д. 11), следует, что наследником имущества ФИО9, умершей ДАТА, являлся ФИО10; наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из жилого дома общей полезной площадью 21 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, находящегося в АДРЕС.

Согласно справки ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д. 17, 19), объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на технический учет и зарегистрирован за ФИО10 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА НОМЕР.

ФИО10 умер ДАТА (л.д. 95, 149); на момент смерти он состоял в браке с ФИО12 (л.д. 100-об), которая была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу, тем самым приняла наследство, но не оформила своих прав.

После смерти ФИО10 ДАТА открыто наследственное дело НОМЕР, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства по закону обратились – дочь Захарова Н.Н. (л.д. 95-об - 96, 98-об-99); внучка Зеленкина Т.В. (л.д. 96-об – 97, 99-об, 100) по праву представления после смерти сына наследодателя ФИО11(л.д. 96-об), последовавшей ДАТА (л.д. 98); свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 103).

Супруга наследодателя ФИО12 ДАТА вступила в брак (л.д. 108), сменив фамилию на ФИО13

ФИО13 умерла ДАТА (л.д. 106, 148).

После ее смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Кусинского района Челябинской области ФИО8 обратились по племянники ФИО1 и ФИО14 (л.д. 105), в составе наследственного имущества ФИО13 наследниками заявлено недвижимое имущество по адресу АДРЕС. Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА установлены родственные отношения, а именно, что ФИО15 является родным братом ФИО13 (л.д. 112). ФИО15 умер ДАТА (л.д. 113). ФИО14 и ФИО1 – являются соответственно сыном и дочерью ФИО15 (л.д. 11-116).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д. 126-об – 127) наследниками имущества ФИО13, умершей ДАТА, являются в одной второй доле каждый – племянница ФИО1 и племянник ФИО14; в числе наследство, на которое в указанных долях было выдано вышеуказанное свидетельство, указан жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, который ранее принадлежал ФИО10, умершему ДАТА, наследницей которого была ФИО12, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Согласно обращений, подготовленным нотариусом 15, ДАТА (л.д. 139-об – 141), при выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО1, ФИО14, была допущена ошибка – выдано свидетельство на весь жилой дом (АДРЕС), тогда как наследство принято тремя наследниками (Захарова Н.Н., Зеленкина Т.В., ФИО13) и подлежит распределению в равных долях (1/3 доле на наследственное имущество каждому). Сведений о последующих действиях сторон материалы наследственного дела к имуществу ФИО13 (НОМЕР, открытого ДАТА) не содержат.

В период с ДАТА по ДАТА составлены расписки, которыми подтверждается факт передачи денежных средств Курочкиной М.И. в счет оплаты за покупку жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС: ДАТА в сумме 2000 руб., ДАТА в сумме 1000 руб. – ФИО16 (согласно объяснениям истца, ФИО16 - представитель ФИО1, ФИО14 (доверенность не представлена)); ДАТА – в сумме 1000 руб. Зеленкиной Т.В.; ДАТА – в сумме 1000 руб. Захаровой Н.Н. (л.д. 13, 14).

По материалам дела усматривается, что ФИО14 умер ДАТА (л.д. 161), после его смерти наследство по закону принято супругой Вахрушевой Г.И., спорный жилой дом по адресу АДРЕС, в составе наследственного имущества не заявлен (л.д. 164-165).

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что семья Курочкиной М.И. проживала на съемном жилье. В 2004 году Курочкина М.И. для обеспечения потребностей семьи решила приобрести жилой дом в собственность, узнала о варианте продажи жилого дома по адресу АДРЕС, договорилась с наследовавшими дом лицами и отдала им денежные средства за причитающиеся доли в праве собственности на дом. Однако, полностью рассчитавшись за дом, Курочкина М.И. так и не получила надлежаще оформленные документы. На момент передачи дома Курочкиной М.И. он был заброшен и впоследствии восстановлен силами истца. В доме Курочкиной М.И. и членами ее семьи был произведен ремонт – переложили печку, сделали веранду, перестроили надворные постройки, отремонтировали баню. Силами Курочкиной М.И. был полностью рекультивирован придомовой земельный участок, который ранее был заболочен и длительно не использовался в целях земледелия; в целях обеспечения сохранности насаждений было восстановлено ограждение по периметру земельного участка. На протяжении всего времени владения жилым домом по адресу АДРЕС каких-либо претензий Курочкиной М.И. не предъявлялось, ее права на дом не оспаривались.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, свидетельствующие о несении истцом расходов по содержанию жилого дома в юридически значимый период (л.д. 40-55).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, имеются сведения о принятии на учет здания площадью 33,1 кв.м., наименование – жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: №, как бесхозяйного объекта недвижимости; в качестве правообладателя в выписке указана администрация Кусинского городского поселения Челябинской области, запись о регистрации права НОМЕР от ДАТА (л.д. 87).

Указанная информация в ЕГРН изложена в соответствии с положениями Федерального закона № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым на органы местного самоуправления была возложена обязанность проведения на территории поселений мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости и направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 18 Приказа Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П_0086 от 15 марта 2023 года «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления одного из событий, в том числе – до государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в

качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ.

Таким образом, принятие органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению администрации Магнитского городского поселения жилого дома как бесхозяйного, основанием к отказу в иске не является; при государственной регистрации права собственности на основании настоящего решения суда осуществляется погашение записи в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что владение спорным жилым домом осуществлялось истцом Курочкиной М.И. открыто, добросовестно и непрерывно более чем пятнадцать лет (с учетом сроков исковой давности по требованию о возврате из чужого незаконного владения) и продолжает осуществляться на день вынесения решения суда, в связи с чем предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкиной Марины Ивановны к администрации Кусинского городского поселения, Шпольвинд Светлане Борисовне, Вахрушевой Галине Ивановне, Захаровой Надежде Николаевне, Зеленкиной Татьяне Викторовне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Курочкиной Марины Ивановны, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт гражданина РФ НОМЕР выдан ДАТА Отделением УФМС России по Челябинской области в Кусинском районе, код подразделения НОМЕР) на здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 16 августа 2024 года

Судья                                                                                       Н.М. Леонова