Решение по делу № 1-337/2015 от 29.07.2015

Дело №1-337/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Герасимовой И.В.,

защитника – Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Кузьминой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована и проживает <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322-3, 322-3 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, находясь в помещении ОУФМС России по <адрес> в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно осуществила фиктивную постановку на миграционный счет в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданку Украины: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт её постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>. которая фактически не пребывала по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина - гражданку Украины: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в помещении ОУФМС России по <адрес> в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 и.и. «а» Федерального закона № от

ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно осуществила фиктивную постановку па миграционный счет 15 Российской Федерации иностранных граждан - граждан Украины: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан - граждан Украины: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, также ею осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимой должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 322-3    УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по обоим эпизодам преступления.

Кузьмина Л.В. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, по месту проживания и по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, нарколога в г. Алуште не состоит, трудоустроена.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом того, что подсудимой вменено два эпизода преступления, суд полагает невозможным применение к ней положений ч. 2 примечания к ст. 322-3 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение ею преступления отнесенного Законом к небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденной.

Также судом учтено, что часть 1 статьи 56 УК РФ предусматривает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку подсудимой совершено впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, к исключениям, указанным в ч. 1 ст. 56 вменяемое преступление не отнесено, санкция статьи включает несколько альтернативных видов наказаний, наказание в виде лишения свободы в данному случае назначено быть не может.

Принудительные работы также не могут быть применены, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ст. 322-3 предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, за период до трех лет.

Суд учитывает пояснения подсудимой о том, что она исключительно хотела помочь людям в тяжелой жизненной ситуации, отсутствие корыстного мотива, ее отрицательное отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, ее материальное положение, согласно справки ГУП «Солнечная Таврика» «Пансионат Полет» оклад Кузьминой Л.В. составляет 9090 рублей в месяц.

Также суд учитывает показания свидетеля ФИО3 которая положительно характеризовала подсудимую, показала, что обращалась к подсудимой по вопросу постановки ее на учет, в связи с тем, что находилась в тяжелой жизненной ситуации, на что последняя согласилась, желая бескорыстно ей помочь. Также показала, что в ФМС <адрес> им не разъясняли что такие действия образуют состав преступления, в случае такого разъяснения она бы отказалась от осуществления фиктивной постановки на учет.

Суд находит совокупность таких обстоятельств исключительными и полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом положений части 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом в силу ч. 1 ст. 46 УК РФ размер штрафа не может быть менее пяти тысяч рублей.

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмину Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322-3, 322-3 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ст. 322-3 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты>

- по ст. 322-3 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко