Решение по делу № 2-1299/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 26 мая 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ржевскому С.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Ржевскому С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ржевский С.Ю. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Однако Ржевский С.Ю., в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Самигуллин Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ржевский С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежаще судебной повесткой, о чем имеется расписка. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Ржевский С.Ю. исковые требования банка признал, против удовлетворения иска не возражал, пояснив суду, что в настоящее время не имеет возможности оплачивать кредит, в связи с затруднительным материальным положением.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

    Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ржевским С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется представить Ржевскому С.Ю. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

    Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика Ржевского С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных документов следует, что ответчик Ржевский С.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включая неустойку.

На основании п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом истцом ответчику начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, следует, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Предъявленная ко взысканию неустойка составляет <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является несоразмерным.

Суд исходя из изложенного считает необходимым уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска и произведенный истцом расчет задолженности.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ржевскому С.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ржевского С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов