Решение по делу № 33-2233/2024 от 07.06.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Минеева С.И.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-268/2024

УИД: 04RS0008-01-2017-000982-40

пост. 07.06.2024.

дело № 33-2233/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Смирновой Ю.А., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Раднаевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Трофимовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Трофимовой Т.Н. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.04.2024, которым постановлено об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Трофимовой Т.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 24.01.2014 в сумме 273049,12 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 227419,14 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 25327,3 рубля, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 16899,74 рубля, ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе — 3402,94 рубля, мотивируя следующим.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и Трофимова Т.Н. заключили указанный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 283 578 руб. 00 коп., а также с условием уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 85 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Должник свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13.02.2017 задолженность по кредитному договору составляет 273049,12 руб.

Заочным решением суда от 13.06.2017 исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены, с Трофимовой Т.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору ... от 24.01.2014г. в размере 273 049 руб. 12 коп. (двести семьдесят три тысячи сорок девять рублей 12 коп) из которых: задолженность по оплате основного долга - 227419 рублей 14 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 25327 рублей 30 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 16 899 рублей 74 коп., ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе - 3402 рубля 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5930 рублей 49 коп.

Заочное решение суда от 13.06.2017 отменено.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13.02.2024 произведена замена истца ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Житихин В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что Трофимова Т.Н. выплачивала кредит в течении 2-2,5 лет, но платежные документы утрачены со временем. Просил суд уменьшить размер неустойки, поскольку он является несоразмерным и значительным для ответчика.

Решением суда постановлено об удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласилась ответчик Трофимова Т.Н., которая подала апелляционную жалобу. Указывает, что она вносила ежемесячные платежи по кредиту в течение двух лет. Не согласна, что остаток задолженности составляет 221 380,94 руб. Также не согласна со взысканной суммой ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 3402,94 руб., поскольку не заключала какие-либо программы страхования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Трофимова Т.Н., представитель ответчика по доверенности Житихин В.А., в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2014 Трофимовой Т.Н. подано заявление о заключении договора кредитования ... в ОАО «Восточный экспресс банк».

На основании указанного заявления ответчику был предоставлен кредит в сумме 283578 руб. на срок 84 месяца, по ставке годовых: до изменения ставки – 10%, после изменения ставки – до 25% включительно.

Оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом по условиям договора должна производиться 24 числа каждого месяца; размер ежемесячного взноса: до изменения ставки – 4708 руб., после изменения ставки- 7178,14 руб., начисление неустойки (штрафа) за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности- 1% в течении 10 дней со дня просрочки.

Согласно графику гашения кредита, он установлен на период с 24.02.2014 по 26.01.2021.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не соблюдались условия выполнения кредитного договора, расчет задолженности судом признан верным, иной расчет ответчиком не представлен, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Так, предоставление кредита в сумме 283578 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.01.2014 по 27.06.2016.

Ответчик Трофимова Т.Н. свои обязательства по своевременной и плановой уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая срок и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, отражающей даты и размеры вносимых платежей.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности сумма просроченного основного долга составляет 221380,94 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 25 327,30 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 16 899,74 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 3 402,94 руб.

         Заявлением на получение кредита ... предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% в течении 10 дней со дня просрочки.

        Пунктом 3.7. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в т.ч. при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковский специальный счет либо факт наличия остатка денежных средств на банковский специальный счет меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с банковского специального счета в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному счету (арест денежных средств, находящихся на банковском специальном счету).

          Тем самым, требования банка о взыскании нестойки (штрафа) также основаны на законе и условиями кредитования.

          Установив, что размер подлежащей неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб.

Довод жалобы Трофимовой Т.Н. о том, что ею вносились ежемесячные платежи по кредиту в течение двух лет, не свидетельствует об отсутствии задолженности в заявленном истцом размере.

Так, из выписки по лицевому счету следует, что производимые Трофимовой Т.Н. платежи в ней отражены и были учтены при расчете задолженности. Вместе, с тем, указанные платежи, как отмечено выше, периодически вносились с нарушением срока и в недостаточном размере.

При этом, из графика платежей к кредитному договору следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 6 409,47 руб. и включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, а также, сумму платы за присоединение к Программе страхования.

Ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ею внесены суммы в большем размере, чем это отражено в выписке по лицевому счету, либо, какие-либо производимые ею платежи в данной выписке не отражены.

Тем самым, представленный истцом расчет суммы задолженности, которая также включает в себя, сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к Программе страхования, а также, штраф, который ответчиком оспорен не был, обоснованно признан судом верным, подтвержденным соответствующей выпиской по счету заемщика.

Довод жалобы о том, что ответчик не заключала договор страхования при получении кредита, подлежит отклонению исходя из следующих обстоятельств.

         В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ответчик является участником Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный, ежемесячная плата за присоединение к программе составляет 1701,47 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается анкетой заявителя на оформление кредитного договора, которая имеется в материалах дела.

         Ответчик в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору выразила согласие выступать застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", и ежемесячно вносить плату за присоединение к страховой программе.

          Тем самым, требования банка о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе основаны на законе и условиях кредитования.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 08.07.2024