Решение по делу № 12-1292/2024 от 27.05.2024

Дело № 12-1292/23-2024

46RS0030-01-2024-007727-11

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 г.                                     г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу Кудрявцева Романа Витальевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску Летова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску Летова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Кудрявцев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кудрявцев Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; указав, что в рассматриваемом случае проезжая часть вдоль жилого дома, находящегося по адресу места вынесения постановления, не содержит ни одного дорожного знака и (или) таблички, указывающих на способ постановки транспортных средств для стоянки (парковки); также данная местность не содержит специальных линий разметки. Учитывая, что указанная на фотографиях местность является проезжей частью с видимым местным уширением, при отсутствии в соответствии с п. 12.2. ПДД РФ сочетания знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки транспортные средства по общему правилу должны осуществлять остановку, стоянку параллельно краю проезжей части. При подъезде к обозначенному жилому дому в обозначенном местном уширении все транспортные средства были расположены перпендикулярно краю проезжей части, что на данном участке является нарушением. При попытке осуществить остановку параллельно краю проезжей части я столкнулся с препятствием в виде остановившихся с нарушением требований ПДД РФ транспортных средств иных лиц. В ходе длительных попыток осуществить остановку параллельно краю проезжей части в условиях крайне ограниченного пространства меня остановил инспектор ДПС и, изъяв на время административных процедур документы, составил вышеуказанные протокол и постановление. Полагает, что у инспектора ДПС, составившего оспариваемое постановление, отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения. Считает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужила только субъективная оценка инспектора ДПС о ситуации на обозначенной местности. Инспектор ДПС не выяснил личность собственников (владельцев), водителей данных транспортных средств, расположенных вдоль края проезжей части в нарушение требований ПДД РФ.

Кудрявцев Р.В., инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску Летов В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступило.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

Жалоба подана в установленный срок.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части; двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как следует из материалов дела, Кудрявцев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №, осуществил остановку, стоянку далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 этого Кодекса.

Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о необходимости составления должностным лицом протокола после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Кудрявцев Р.В. оспаривал вынесенное инспектором постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Летова В.В. явилось очевидным совершение водителем Кудрявцевым Р.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности и в деле не имеется.

Принимая во внимание, что Кудрявцев Р.В. не выполнил требования об оставлении транспортного средства в один ряд параллельно краю проезжей части, нарушив требования п. 12.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленными заявителем к жалобе фотоматериалами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску Летовым В.В. действия Кудрявцева Р.В. правильно квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей соответствует санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы заявителя о том, что его действиях отсутствуют какие-либо объективные и бесспорные доказательства его виновности в нарушении ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из фотоматериалов отчетливо усматривается, что автомобиль расположен во втором ряду параллельно краю проезжей части, при наличии местного уширения проезжей части, что подтверждает состав вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что на участке дороги отсутствовали знаки, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

По существу доводы жалобы Кудрявцева Р.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке, и не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При установленных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску Летова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Р.В. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным; оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску Летова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Романа Витальевича оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                           Н.В. Капанина