Решение по делу № 33а-4598/2020 от 06.02.2020

Судья Валиуллина Г.Ш.

УИД 16RS0042-03-2019-009976-85

№2а-11561/2019

№33а-4598/2020

Учет № 027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И., судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сибгатуллиной Л.И. административного дела по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Артамоновой И.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Артамоновой И.В. от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Воронина А.В., Авзалетдиновой Л.И., Шариповой О.А., выразившееся в непринятии мер по осуществлению выхода по месту жительства должника для установления его имущественного положения.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артамоновой И.В., выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного акта, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артамоновой И.В., выразившегося в нерассмотрении ходатайства в установленный законом срок, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артамоновой И.В., выразившегося в ненаправлении ответа на ходатайство в установленный законом срок, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем удовлетворения ходатайства об установлении местонахождения транспортных средств и обращении взыскания на транспортные средства отказать,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Артамоновой И.В. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и оспаривании ее бездействия.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артамоновой И.В. от 4 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №48642/16/16056-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артамоновой И.В., выразившееся в непринятии мер по осуществлению выхода по месту жительства должника и непринятии мер по исполнению судебного акта, в том, что не рассмотрено ходатайство в установленный законом срок, в том, что не направлен ответ на ходатайство в установленный законом срок и обязать устранить допущенные нарушения прав путем удовлетворения ходатайства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Авзалетдинова Л.И., Шарипова О.А., Сафиуллин О.И., Ахметянова Л.Х. и Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Артамонова И. В. подала апелляционную жалобу на решение, в которой поставила вопрос об отмене решения суда от 19 ноября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны в частности содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», применимой и к рассматриваемым правоотношениям, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Между тем, как следует из материалов дела, заявленные административным истцом и принятые судом к производству требования в отношении административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан и ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФЫССП России по Республике Татарстан своего процессуального разрешения в обжалуемом судебном акте не имеет.

Соответственно имеются обстоятельства, препятствующие разрешению апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 177 КАС РФ, применительно к статье 309 КАС РФ, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 2, 177 КАС РФ, применительно к статье 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Артамоновой И.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года по данному административному делу оставить без рассмотрения.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи