Решение по делу № 33-4970/2021 от 13.07.2021

        Судья (ФИО)2                                                       Дело (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                                        г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Федорченко Виктора Андреевича на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Федорченко Виктора Андреевича на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05 марта 2020 года оставить без движения.

Предоставить срок для исправления выявленных недостатков по 3 апреля 2020 года».

установил:

Решением Нефтеюганского районного суда от 23 ноября 2015 года исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Федорченко Виктору Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.

19.02.2020 года Федорченко В.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Нефтеюганского районного суда от 05 марта 2020 года отказано Федорченко В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись определением суда от 05 марта 2020 года, Федоренко В.А. подал частную жалобу.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 13 марта 2020 года, частная жалоба Федорченко В.А. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Федорченко В.А. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что определение судьи незаконно, судом нарушены нормы процессуального права. Оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось, поскольку, исходя из буквального толкования положения статьи 333 ГПК РФ, копию частной жалобы должен рассылать суд, а не заявитель. Кроме того, копии частной жалобы по числу лиц, были приложены.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением судьи Нефтеюганского районного суда от 13 марта 2020 года частная жалоба Федорченко Виктора Андреевича на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05 марта 2020 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков по 3 апреля 2020 года.

Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции, руководствовался положениями пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не выполнена предусмотренная процессуальным законом обязанность по представлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции находит, что с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Таким образом, суд неправильно применили нормы ст.ст. 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы о наличии оснований для оставления частной жалобы Федорченко В.А. без движения не основаны на законе.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Признать частную жалобу Федорченко Виктора Андреевича на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 05 марта 2020 года соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 05.08.2021 года.

Председательствующий                                                                   Солонина Е.А.