Решение по делу № 2-658/2022 от 06.04.2022

Гражданское дело № 2-658/2022

УИД 50RS0050-01-2022-000856-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2022 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Романа Геннадьевича к МО МВД России «Шатурский», Управлению Федерального казначейства по Московской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Петров Р.Г. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся сотрудниками МО МВД России «Шатурский» в <данные изъяты> на 10 судебных заседаний, в помещении зала судебного заседания содержался в металлической клетке.

Содержание в металлической клетке в зале судебного заседания в открытом процессе унижало его достоинство, несовместимо с принципами демократического общества, стандартами цивилизованного поведения, нарушает ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод».

Компенсацию за нарушение условий его содержания в металлической клетке на открытых судебных заседаниях Петров Р.Г. оценивает в <данные изъяты>).

Просит признать действия МО МВД России «Шатурский», выразившиеся в нарушении условий содержания Петрова Р.Г. на открытых судебных заседаниях в металлической клетке, нарушающим ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, взыскать с Управления Федерального казначейства по Московской области <данные изъяты> компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания.

В судебном заседании истец Петров Р.Г. поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявление, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Шатурский» Грязнова И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Петровым Р.Г. заявлено требование о взыскании с Управления Федерального казначейства по Московской области <данные изъяты> компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания, с учетом доводов истца, что указанные нарушения связаны с унижением его достоинства, суд полагает, что требуемая истцом компенсация является компенсацией морального вреда.

Материалами уголовного дела № по обвинению Петрова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова Р.Г., в дальнейшем указанная мера пресечения продлевалась судом до вступления в законную силу обвинительного приговора.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По объяснениям истца и представителя ответчика МО МВД России «Шатурский» Петров Р.Г., будучи заключенным под стражу, доставлялся сотрудниками ИВС МО МВ России «Шатурский» в <данные изъяты> в судебные заседания по указанному выше уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (всего 10 раз), в зале судебного заседания находился за металлической заградительной решеткой.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований к режиму содержания.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Само по себе нахождение в защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными.

Помещение Петрова Р.Г. за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у истца не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела.

Кроме этого, Петровым Р.Г. пропущен установленный ст. 219 КАС Российской Федерации 3-месячный срок обращения с требованием о признании незаконными действий МО МВД России Шатурский, выразившиеся в нарушении условий содержания Петрова Р.Г. на открытых судебных заседаниях в металлической клетке (приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ), о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Доводы Петрова Р.Г. о восстановлении указанного срока, учитывая его незнание закона, суд полагает необоснованными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Петрова Романа Геннадьевича к МО МВД России «Шатурский» о признании действий незаконными отказать.

В удовлетворении исковых требований Петрова Романа Геннадьевича к Управлению Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 г.

Судья                                                    Т.Ю. Хаванова