I инстанция – Потапова А.В.
II инстанция – Рвакина Рќ.Р.
Дело № 8г-3967/2021
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
28 мая 2021 года город Москва
Второй кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции РІ составе СЃСѓРґСЊРё Белоусовой Р’.Р‘., рассмотрев гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РЎРќРў «Мечта» Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ уплате РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции в„– 2-789/2020),
РїРѕ кассационной жалобе Р¤РРћ1 РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 52 района РљРѕРЅСЊРєРѕРІРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 31.10.2019 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение Черемушкинского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 19.08.2020 РіРѕРґР°,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Садовое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее РЎРќРў «Мечта») обратилось СЃ РёСЃРєРѕРј, уточнённым РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 39 ГПК Р Р¤, Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ уплате РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований истец указал, что ответчик Р¤РРћ1 является собственником земельных участков в„–,18, расположенных РІ границах РЎРќРў «Мечта», Р° также является членом РЎРќРў. Решением общего собрания членов РЎРќРў РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. утвержден размер членского РІР·РЅРѕСЃР° Р·Р° 2018 РіРѕРґ РІ размере 13 000 рублей СЃ РѕРґРЅРѕРіРѕ стандартного участка РІ 6 соток, Р° также установлен СЃСЂРѕРє его уплаты РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. Ответчик исполнил обязанность РїРѕ оплате членского РІР·РЅРѕСЃР° Р·Р° 2018 РіРѕРґ лишь РїРѕ РѕРґРЅРѕРјСѓ земельному участку, РїРѕ РґСЂСѓРіРѕРјСѓ земельному участку РЅРµ исполнил, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Р·Р° РЅРёРј образовалась задолженность РїРѕ уплате членского РІР·РЅРѕСЃР° Р·Р° 2018 РіРѕРґ РІ размере 13 000 СЂСѓР±.
В связи с этим истец с учетом уточнений к иску просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членского взноса в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895 руб. 12 коп., расходы на оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 руб. 17 коп.
Решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– района РљРѕРЅСЊРєРѕРІРѕ <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Мечта» Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ уплате РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, судебных расходов — удовлетворены частично.
РЎ Р¤РРћ1 РІ пользу Садового некоммерческого товарищества «Мечта» взыскана задолженность РїРѕ оплате РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Р·Р° 2018 РіРѕРґР° (Р·Р° садовый земельный участок в„–) РІ размере 13 000 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 300 рублей, расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 5000 рублей, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 532 рубля, Р° всего взыскать 18 832 рубля.
В остальной части иска – отказано.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Р’ кассационной жалобе Р¤РРћ1 ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.
На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы Рё возражений РЅР° нее, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 ГПК Р Р¤ РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных СЃС‚. 379.7 ГПК Р Р¤, для отмены судебных актов РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
РР· положений СЃС‚. 310 ГК Р Р¤ следует, что односторонний отказ РѕС‚ исполнения обязательства Рё одностороннее изменение его условий РЅРµ допускаются, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных законом.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений СЃС‚. 21 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, определение размера платы Р·Р° пользование объектами инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРёРј имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІС…РѕРґРёС‚ РІ компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ Мечта член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные законодательством и уставом товарищества, налоги и платежи.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик является членом СНТ Мечта и имеет в собственности 2 земельных участка, расположенных в границах СНТ «Мечта» и имеющих площадь по 6 соток каждый.
Решением общего собрания членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ год утвержден размер членского взноса за 2018 год в размере 2167 руб. за одну сотку занимаемой площади, т.е. 13 000 рублей с одного стандартного участка в 6 соток. Также данным решением установлен срок уплаты членского взноса - до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное решение общего собрания членов СНТ недействительным не признано.
РР· представленной ведомости в„– РїРѕ оплате членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РЎРќРў «Мечта» Р·Р° 2018 Рі. усматривается, что ответчиком уплачен членский РІР·РЅРѕСЃ Р·Р° 2018 РіРѕРґ РІ размере 13 000 рублей лишь Р·Р° РѕРґРёРЅ земельный участок.
Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком Р¤РРћ1 оплаты членского РІР·РЅРѕСЃР° Р·Р° 2018 РіРѕРґ Р·Р° РґСЂСѓРіРѕР№ земельный участок, находящегося РІ собственности ответчика, РІ размере 13 000 СЂСѓР±., ответчиком РІ СЃСѓРґ первой инстанции представлено РЅРµ было.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт задолженности ответчика по членскому взносу за 2018 год в размере 13 000 руб. нашел свое подтверждение, и взыскал с ответчика задолженность по уплате членского взноса за 2018 года в размере 13 000 руб.
Поскольку установлено наличие у ответчика задолженности по уплате членского взноса, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по уплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, принимая во внимание характер и степень нарушения обязательств, а также тот факт, что ответчик полностью не уклонялся от обязанности по уплате членского взноса, суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ правомерно уменьшил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 300 рублей.
Доводы кассационной жалобы, что им уплачен взнос в размере 13000 руб. за 2018 года за участок № и суды необоснованно повторно взыскали с него указанную сумму, не основаны на обстоятельствах установленных судами. Так судами установлено, что в собственности ответчика находятся земельные участки №,18, решением общего собрания членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ год утвержден размер членского взноса за 2018 год в размере 2167 руб. за одну сотку занимаемой площади, т.е. 13 000 рублей с одного стандартного участка в 6 соток, и ответчиком уплачен взнос только за один земельный участок, что ответчиком не оспаривалось в кассационной жалобе.
Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы от 31.10.2019 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.08.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья В.Б. Белоусова