Решение по делу № 2-2910/2022 от 22.03.2022

50RS0039-01-2022-002972-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2022 по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к Белышеву Р. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Кредитный союз» обратился в суд с иском к Белышеву Р. В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 2690310 руб., в том числе: основной долг в сумме 2527824руб., проценты за пользование займом в размере 162486 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21652 руб., обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, установив залоговую стоимость в размере 3600 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между КПК «Народный кредит» и Белышевым Р.В. <дата> был заключен договор займа <номер>. В соответствии с договором Белышеву Р.В. предоставлены денежные средства в сумме 2550 000 руб. на потребительские нужды сроком на 6 месяца до <дата> включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: МО, <адрес>.Согласно условиям договора ответчик обязан был возвратить займ на условиях и в порядке, установленным договором. Истец выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца КПК «Народный кредит» по доверенности Лукина Е.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Белышев Р.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности Грошев С.Б. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передач: денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между КПК «Народный кредит» и Белышевым Р.В. <дата> был заключен договор займа <номер>. В соответствии с договором Белышеву Р.В. предоставлены денежные средства в сумме 2550 000 руб. на потребительские нужды сроком н????????????????????????????????????????????????????????????????????€??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????"????????????!?!?!?????????????????????????????????????????????????????????+????????+????

До настоящего времени сумма займа не возвращена. Договор займа по безденежности не оспорен. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 2690310 руб.

Согласно ст. ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога квартиры, суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в виде продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ и включают обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 1.4 договора залога недвижимого имущества от <дата>, залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 600 000 руб.

Таким образом, между залогодателем и залогодержателем, начальная продажная цена предмета залога: квартиры с кадастровым номером 50:23:0110104:343, общей площадью 30,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> будет составлять 3 600 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные истцом судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 27652 руб. также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 807,810,811 ГК РФ, ст.ст.57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать с Белышева Р. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 2 690 310 руб., в том числе: основной долг в сумме 2 527 824 руб., проценты за пользование займом в размере 162 486 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27 652 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 30,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 3 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение по делу № 2-2910/2022 от 22.03.2022

2-2910/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица