Решение по делу № 2-975/2024 от 19.12.2023

Дело № 2-975/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006446-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 7 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Алтайского края к Стукалову А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Алтайского края Карпухина А.И. обратилась в суд с иском к Стукалову А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство НОМЕР-СД в отношении должника Стукалова А.В., сумма задолженности составляет 337 249,52 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника в собственности вышеуказанного земельного участка. Судебным приставом-исполнителем на спорный земельный участок наложен арест путем составления соответствующего акта ареста (описи имущества). Ввиду отсутствия у должника иного имущества пристав просит обратить взыскание на заявленный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представители третьих лиц – ООО «Автовокзал-Пригород», межрайонной инспекции № 16 по Алтайскому краю, третьи лица: Стукалова С.А., Романенко Т.В., Пахоруков С.В. не явились, извещены, возражений против требований не представили.

Ответчик Стукалов А.В. и его представитель Левченко В.Д. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что ответчиком принимаются меры к погашению задолженности, что ответчику принадлежит не весь участок, а доля в нем.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 указанного Федерального закона определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По делу установлены следующие обстоятельства.

В производстве ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника Стукалова А.В.: в пользу межрайонной налоговой инспекции № 16 по Алтайскому краю в сумме 519 653,85 руб., исполнительное производство в пользу ООО «Алтай-Пригород» на сумму в 57 641,84 руб.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости на имя Стукалова А.В. зарегистрировано на территории Российской Федерации следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС. Кадастровая стоимость участка – 1 017 420 руб.; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; площадь участка – 1 000 кв.м. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный участок является Пахоруков В.Н.; право собственности Пахорукова В.Н. и Стукалова А.В. зарегистрировано 24.08.2021. Основанием регистрации права собственности послужил договор дарения от 12.08.2021, согласно которому Липпа М.Н. подарил Пахорукову В.Н. и Стукалову А.В. по ? доле в праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно наследственному делу НОМЕР, открытому в производстве нотариуса Наземцевой Н.З., Пахоруков В.Н. умер ДАТА; наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются супруга Романенко Т.В., ДАТА г.р., сын Пахоруков С.В., ДАТА г.р.

02.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный земельный участок с предварительной оценкой в 500 000 руб.

С последнего места работы Стукалова А.В. (КГБУЗ «АДРЕС) исполнительные документы были возвращены судебному приставу-исполнителю в ноябре 2023 года в связи с увольнением ответчика.

В письме ОМВД России по г. Новоалтайска от 25.01.2024 на запрос суда сообщено об отсутствии зарегистрированных на Стукалова А.В. транспортных средств.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Санниковский сельсовет АДРЕС предельный (минимальный) размер земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в АДРЕС составляет 0,08 га (800 кв.м.).

Оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 337 249,52 руб., что ответчиком не оспорено.

Со стороны Стукалова А.В. суду не представлено доказательств принятия мер к погашению этой задолженности, документов относительно источника и размера доходов, не заявлено о готовности предоставить судебному приставу-исполнителю иное имущество для обращения на него взыскания.

Спорный земельный участок не относится к категориям имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из объяснений ответчика следует, что на спорном участке каких-либо объектов капитального строительств не находится.

Спорный участок поступил в собственность ответчика по договору дарения, т.е. совместно нажитым имуществом ответчика и его супруги не является.

Поскольку ответчику принадлежит лишь ? доля в праве собственности на участок, то требования об обращении взыскания на весь участок удовлетворению не подлежат.

Статья 255 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств возможности выдела доли в натуре.

Согласно вышеназванным Правилам землепользования и застройки муниципального образования Санниковский сельсовет минимальный размер земельного участка на территории данного муниципального образования не может составлять менее 800 кв.м., что нормативно исключает возможность раздела спорного участка в 1 000 кв.м. на два участка.

Иные участники общей долевой собственности, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявили о своих претензиях на спорную долю в праве на участок.

При указанных обстоятельствах взыскание следует обратить на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на участок путем продажи с публичных торгов, как это предусмотрено статьей 255 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой орган государственной власти – ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Карпухиной А.И. удовлетворить частично.

В рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД в отношении должника Стукалова А. В. (СНИЛС НОМЕР) обратить взыскание на принадлежащую Стукалову А. В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Стукалова А. В. (СНИЛС НОМЕР) в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.