Решение по делу № 12-152/2024 от 22.03.2024

55RS0003-01-2024-001724-20

дело №12-152/2024

РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 мая 2024 года                

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой П.И., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу Галич И.В. на постановление № 18810555240126021006 от 26.01.2024, вынесенное старшим инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, которым Галич И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, просп. К. Маркса, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Галич И.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Лексус GX470», государственный регистрационный знак Х998АР 55, управлял данным автомобилем по адресу: <адрес>, Черлакский тракт <адрес> (ООТ Оптовый рынок), двигаясь со скоростью 70 км./ч., превышающей установленную на данном участке дороги разрешенную скорость 40 км.ч. на 28 км./ч.

В жалобе Галич И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «Лексус GX470», государственный регистрационный знак Х998АР 55 не пользовалась. Указывает, что права управления транспортным средством она не имеет. Право управления данным транспортным средством имеют ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании Галич И.В. доводы жалобы подтвердила. Пояснила, что автомобилем управлял ее муж ФИО6

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что автомобиль марки «Лексус GX470», государственный регистрационный знак Х998АР 55, находится в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял указанным транспортным средством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут по адресу: <адрес>, Черлакский тракт <адрес> (ООТ Оптовый рынок) водитель, управляя транспортным средством «Лексус GX470» государственный регистрационный знак Х998АР 55, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 70 км./ч., превышающей установленную на данном участке дороги разрешенную скорость 40 км.ч. на 28 км./ч.

Собственником транспортного средства «Лексус GX470» государственный регистрационный знак Х998АР 55 является Галич И.В.

Вместе с тем, по информации УМВД России по <адрес>, полученной по запросу суда, водительское удостоверение на имя Галич И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось.

В подтверждение доводов жалобы также представлена копия страхового полиса ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на право управления транспортным средством, на дату совершения правонарушения к управлению транспортным средством марки «Лексус GX470», государственный регистрационный знак Х998АР 55, допущен ограниченный круг лиц: ФИО7, ФИО6

Изложенное исключает наличие в действиях Галич И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Галич И.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, которым Галич И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                              Е.В. Усенко