Решение по делу № 33-8220/2022 от 04.07.2022

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33-8220/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-329/2021 по заявлению Кузнецовой А. П. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № <...> по иску Чижовой Л. И., Кузнецова А. В. к Кузнецовой А. П. о признании части договора дарения недействительной и применении последствий недействительности части сделки,

по частной жалобе Чижовой Л. И.

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 г., которым заявление Кузнецовой А. П. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело № 2-861/2020 по иску Чижовой Л.И., Кузнецова А.В. к Кузнецовой А.П. о признании части договора дарения недействительной и применении последствий недействительности части сделки.

В рамках указанного гражданского дела определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2020 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением прав собственности на принадлежащие Кузнецовой А.П. по сделке от 15 июня 2016 года 6/16 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером № <...>.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 г. по делу № 2-861/2020 Чижовой Л.И., Кузнецову А.В. в удовлетворении иска к Кузнецовой А.П. о признании недействительным заключенного между ними 16 июня 2016 г. договора дарения квартиры <адрес> в части подаренных Чижовой Л.И. 1/16 доли в праве собственности на квартиру и Кузнецовым А.В. – 5/16 доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности части сделки отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 апреля 2021 г. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Кузнецова А.П. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя заявленные требования тем, что решением суда истцам было отказано в удовлетворении исковых требований, основания для обеспечения иска отпали.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Чижова Л.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на обжалование решение суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одними из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пп. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 144 названного Кодекса, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Удовлетворяя заявленные Кузнецовой А.П. требования об отмене обеспечительных мер, суд установил, что решением по гражданскому делу № 2-861/2020 и вступившему в законную силу отказано в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является незаконной, поскольку постановленные судебные акты обжалуются в кассационном порядке, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Возможность сохранения мер обеспечения иска в случае дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке, положениями ст. 144 ГПК РФ не предусмотрена.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы суда первой инстанции подробно мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Чижовой Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий