Решение по делу № 33а-7286/2021 от 19.04.2021

Дело № 33а-7286/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кориновской О.Л., Рудакова М.С.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-338/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Овчинникова Александра Владимировича

по апелляционной жалобе административного ответчика Овчинникова Александра Владимировича

на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Овчинникова А.В., освобожденного из мест лишения свободы 06 апреля 2021 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении Овчинникова А.В. установлен административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в отделе полиции по месту жительства; в отношении Овчинникова А.В. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц.

Овчинников А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции либо смягчении установленного в отношении него административного надзора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на то, что решение суда является необоснованным, немотивированным и несправедливым.

Представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом по электронной почте, по почте заказным письмом, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., полагающей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации») в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Каменского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года Овчинников А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 16 июня 2015 года, Овчинникову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом приговором Каменского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Овчинникова А.В., судом признан особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 октября 2018 года осужденный Овчинников А.В. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Наказание Овчинников А.В. отбывал в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, с 06 ноября 2018 года – в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области; 06 апреля 2021 года освобожден в связи с отбытием назначенного наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Овчинникова А.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным особо тяжкого преступления, личность последнего свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Овчинникова А.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Овчинникова А.В. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. При этом, как указано выше, установление в отношении Овчинникова А.В. административного надзора является обязательным в силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является необоснованным, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они сводятся к неправильному пониманию и толкованию норм материального права. В силу положений статьи 3 Закона № 64-ФЗ, статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный ответчик относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы Овчинникова А.В. о том, что срок установленного в отношении него административного надзора является максимальным и подлежит снижению, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании положений Закона № 64-ФЗ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации»), правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отмену и изменение решения суда первой инстанции не влекут.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Овчинникова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.Л. Кориновская

М.С. Рудаков