Решение по делу № 2-3829/2021 от 17.03.2021

                                                                             Дело № 2-3829/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                           30 сентября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заглодина Алексея Александровича к ООО «Империал Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заглодин А.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Империал Групп» о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ......, компенсации за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... коп., компенсации морального вреда в размере ..... коп.

В обоснование требований истец указал, что с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого он принят на работу в ООО «Империал групп» на должность технического директора с установлением оклада в размере ..... Истец уволился ДД.ММ.ГГГГ., при этом у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении, пояснил, что уведомил ответчика о приостановлении работы после задержки по заработной плате, зарплату считает неоплаченной по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку выплат просит начислять также до этой даты. Указал, что в его трудовые обязанности входило: обеспечение работоспособности всех технических систем, включая электронные, Интернета, электронной почты, телефонии; подбор оборудования, его закупка и обслуживание; выезды на объекты по месту деятельности общества; текущая подготовка коммерческих предложений с экспертной оценкой по предполагаемым объектам; в ДД.ММ.ГГГГ году работал вместе с ..... по адресу: АДРЕС, оф. 309.

Представитель ответчика ООО «Империал групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее представитель неоднократно являлся в судебные заседания, вследствие чего организация ответчика в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

Третье лицо и.о. конкурсного управляющего ООО «Империал групп» ФИО4, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просят отказать в заявленных требованиях, поскольку истцом не доказан факт личного выполнения своих трудовых обязанностей. Также истцу заработная плата выплачивалась с существенными задержками, вместе с тем, истец продолжал выполнять свои трудовые функции, а с настоящим иском обратился лишь после введения в отношении ответчика процедуры банкротства. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. работники ответчика не могли надлежащим образом выполнять свои обязанности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было арендовано помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕС который является юридическим адресом ответчика, при этом площадь указанного помещения составляет 9 кв.м. Отсутствует письменное уведомление истца об увольнении. В отношении компенсации морального вреда указано, что истец не обосновал характер, объем и длительность причиненных истцу моральных страданий, степень вины ответчика. Также обращает внимание на схожесть настоящего иска с иными исками, поданными в отношении ответчика. В действиях истца и ответчика усматривается злоупотребление правом, их связь. Истцом не представлены пояснения о выполняемых им трудовых функциях.

Иные третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого истец принимается на работу в ООО «Империал групп» на должность «технический .....». Истцу за выполнение работы по указанному трудовому договору устанавливается оклад по дням, равный ..... коп. Место работы: АДРЕС (л.д. 13-18). Должностные обязанности указаны в должностной инструкции технического директора (л.д. 134). Ознакомление с указанной должностной инструкцией и выполнение трудовых обязанностей в соответствии с указанными должностными обязанностями истец подтвердил в ходе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от 30.12.2020г. по делу № А41-61088/20 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО4 (л.д. 46, 47).

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор организации ответчика отстранен от занимаемой должности (л.д. 170-171).

Истец в судебном заседании четко и полно назвал свои действительные трудовые функции, которые выполнял по указанной должности за время работы в организации ответчика, в чем у суда отсутствуют основания сомневаться, в связи с чем, суд отклоняет довод и.о. конкурсного управляющего организации ответчика о не представлении пояснений о выполняемых истцом трудовых функциях.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлены сроки выплаты заработной платы.

В соответствии с представленными справками о доходах и суммах налога истца за 2019, 2020гг. начисленная истцу заработная плата соответствовала установленной трудовым договором (л.д. 55, 56).

Представителем и.о. конкурсного управляющего организации ответчика не оспариваются выплаты ответчиком в пользу истца в период с 14.11.2018г. по 06.12.2019г. всего в счет выплаты заработной платы в размере 2 313 152 руб. 71 коп. (л.д. 65-66).

Таким образом, суд отклоняет довод и.о. конкурсного управляющего организации ответчика о недоказанности истцом факта личного выполнения им своих трудовых обязанностей, в ходе судебного заседания установлен факт трудовых отношений между сторонами, выполнение истцом установленных работодателем должностных обязанностей.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Империал Групп» ФИО5 №. все работники с ДД.ММ.ГГГГ. переведены на удаленную работу (л.д. 132).

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Империал Групп» ФИО5 №. с ДД.ММ.ГГГГ. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (л.д. 133).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истец, выполняя распоряжение работодателя, с указанного времени выполнял трудовые функции дистанционно.

Согласно ст. ст. 142, 379 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, на время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика представлено извещение о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ. до момента выплаты задержанной заработной платы с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ. Истцом указано, что период задержки составил более 15 дней, была задержана заработная плата за февраль, март, апрель, май 2020г. (л.д. 142).

Доводов о неполучении работодателем указанного извещения сторонами не заявлено, иного судом не установлено.

Указанное согласуется с позицией и.о. конкурсного управляющего организации ответчика о том, что с июня 2020г. работники ответчика не могли надлежащим образом выполнять свои обязанности, с указанного времени истцом и было приостановлено выполнение трудовой функции.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено уполномоченным лицом работодателя с отметкой «не возражаю», скреплено оттиском печати организации (л.д. 141).

В исковом заявлении истец указывает, что уволился 06.11.2020г.

Из приказа о прекращении трудового договора с работником следует «уволить 06.11.2020г.», истец ознакомлен с приказом, возражений не заявил (л.д. 19).

В этой связи суд принимает довод и.о. конкурсного управляющего организации ответчика, что надлежащей датой увольнения истца следует считать 06.11.2020г. Вместе с тем, довод об отсутствии письменного уведомления об увольнении опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе заявлениями о приостановлении работы, об увольнении по собственному желанию, приказом об увольнении истца.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств соблюдения трудовых прав истца, а именно выплаты заработной платы в спорный период, подтверждающих выплату заработной платы истцу работодателем документов материалы дела не содержат.

Вместе с тем, с учетом собственноручно указанных истцом сведений из извещения о приостановке работы о невыплате зарплаты, начиная с февраля 2020г., а также установления судом действительной даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ суд находит доказанным стороной истца период задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению исковые требования в указанной части, а именно в размере ..... коп., исходя из начисленных сумм заработной платы согласно справки о доходах и суммах налога получателю дохода Заглодину А.А. за установленный судом период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55).

Истец просит также взыскать компенсацию за задержку выплат по зарплате.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 3.3 трудового договора установлено, что зарплата выплачивается каждые полмесяца: за период с 1 по 15 число текущего месяца не позднее 30 числа текущего месяца, за период с 16 по последнее число текущего месяца не позднее 15 числа следующего месяца (л.д. 14)

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, при этом, отклоняет расчет истца и производит расчет в соответствии с действующим законодательством, трудовым договором и установленными фактическими обстоятельствами дела:

.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....	.....			.....	.....	.....	.....
	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....
.....
.....

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, однако с учетом обстоятельств настоящего дела, объема причиненных работнику нравственных страданий, с учетом степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, подлежат снижению до 5 000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы о недоказанности истцом факта причинения морального вреда суд отклоняет, поскольку судом установлен факт причинения работодателем нравственных страданий работнику, выразившийся в невыплате заработной платы, чем были нарушены его права.

    Довод и.о. конкурсного управляющего организации ответчика об обращении истца с настоящим иском лишь после введения в отношении ответчика процедуры банкротства суд не принимает во внимание, поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы работнику, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

     Довод третьего лица о схожести настоящего иска с иными исками, поданными в отношении ответчика, судом отклоняется, поскольку споры иных лиц не являются предметом рассмотрения и не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела. Ссылка о наличии в действиях истца и ответчика злоупотребления правом, признаков их взаимосвязи, также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Заглодина А.А., иная оценка участвующими в деле лицами установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заглодина Алексея Александровича к ООО «Империал Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда – удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Империал Групп» в пользу Заглодина Алексея Александровича

        задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере .....

        проценты за задержку выплаты заработной платы в размере .....

        компенсацию за причиненный моральный вред в размере .....

             В удовлетворении остальной части исковых требований Заглодина Алексея Александровича – отказать.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области

    в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин