Решение по делу № 33-15616/2016 от 15.11.2016

Судья – Акладская Е.В.

Дело № 33 – 15616

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Петуховой Е.В., Треногиной Н.Г.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в городе Перми 21 ноября 2016 года дело по частной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю на определение Чердынского районного суда Пермского края от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении отсрочки по исполнению решения Чердынского районного суда Пермского края от 02.12.2015года на один год, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 02.12.2015 частично удовлетворены исковые требования Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о понуждении к выполнению законных требований по обеспечению пожарной безопасности, на ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие:

-       систему автоматической пожарной сигнализации в ШИЗО КП-23, СУС, ШИЗО, ЕПКТ ИК-11 ФКУ ОИК-11;

-     систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ШИЗО КП-23, СУС, ШИЗО, ЕПКТ ИК-11 ФКУ ОИК-11;

-     отделку стен коридора на путях эвакуации из помещений (применены декоративно-отделочные материалы с неизвестными показателями пожарной опасности - краска), а также дверей помещения вещевой каптерки и матрасной несоответствующие нормируемому пределу огнестойкости противопожарной двери 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее EI 30) в помещениях ШИЗО КП-23, СУС, ШИЗО, ЕПКТ ИК-11 ФКУ ОИК-11;

-     на путях эвакуации из помещения отделку стен коридора и отделку стен лестничных маршей, в части применения декоративно-отделочных материалов с неизвестными показателями пожарной опасности (краска) в здании штрафного помещения ЕПКТ ИК-11 ФКУ ОИК-11;

-     устранить эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещениях СУС, ШИЗО, ЕПКТ ИК-11 ФКУ ОИК-11;

-     устранить эксплуатацию электропроводов с видимыми нарушениями изоляции в помещении СУС в комнате младших инспекторов, ЕПКТ ИК-11 ФКУ ОИК-11;

- устранить загромождение металлическими кроватями запасного пути эвакуации из помещений в помещении отряда со строгими условиями отбывания наказания СУС ИК-11 ФКУ ОИК-11;

-     обеспечить расстояние от светильника до стеллажей с вещевыми сумками не менее 0.7 метра в помещении каптерки в помещении отряда со строгими условиями отбывания наказания СУС ИК-11 ФКУ ОИК-11.

Решение вступило в законную силу 12.01.2016 года.

Для исполнения указанного решения 20.04.2016 возбуждено исполнительное производство № **.

ФКУ ОИК-11 ОУХД России по Пермскому краю заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда от 02.12.2015 года на один год, поскольку нет возможности исполнить решение суда в полном объеме. Учреждением проведены следующие мероприятия: приведена в соответствие автоматическая пожарная сигнализация ШИЗО КП-23; устранена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), оборудованы колпаками, предусмотренными конструкцией, светильники СУС, ШИЗО, ЕПКТ ИК-11 ФКУ ОИК-11; устранена эксплуатация электропроводов с видимым нарушением изоляции в помещении младших инспекторов СУС ИК-11; приведены в соответствие двери помещений вещевой каптерки и матрасной КП-23, СУС, ЕПКТ ИК-11; удалена краска на путях эвакуации ЕПКТ, на путях эвакуации ШИЗО КП-23, ШИЗО ИК-11 - стены окрашены краской в соответствии с нормами пожарной безопасности; противопожарная дверь в вещевую каптерку ШИЗО ИК-11 установлена; устранено загромождение запасного пути эвакуации из помещений СУС ИК-11. В остальной части решение исполнить не представляется возможным по причине отсутствия дополнительного финансирования, что является обстоятельством, объективно не зависящим от должника, с учетом специфики организационно-правового статуса исправительного учреждения. 14.09.2016 учреждением в ГУФСИН России по Пермскому краю направлено письмо о выделении оборудования для установки и ввода в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации.

Представитель заявителя-ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Прокурор с заявленными требованиями был не согласен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю.

Приводит довод о том, что учреждение самостоятельно, по мере поступления денежных средств, лимитов бюджетных обязательств по данной строке расходов частично исполнило требования судебного акта, однако в связи с тяжелым материальным положением, недостаточностью финансирования, невозможностью изыскать денежные средства в необходимом объеме было вынуждено обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения требований исполнительного документа. Далее заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что исполнение решения не может ставиться в зависимость от материальной состоятельности должника, поскольку отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, то есть решение будет исполнено так или иначе, однако, в данном случае имеются серьезные препятствия к исполнению решения суда в полном объеме. Учреждения - ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и Главное управление - являются бюджетными учреждениями, напрямую зависят от доведенных лимитов бюджетного финансирования со стороны ФСИН России по соответствующим статьям расходов. В свою очередь ФСИН России также является федеральным органом исполнительной власти, изыскивает денежные средства в казне Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации. В связи со сложной экономической обстановкой, ограниченным финансированием Федеральной службы исполнения наказаний, ФСИН России не имеет возможности довести до территориальных органов денежные средства в том объеме, в каком это необходимо и достаточно для нормальной текущей деятельности подведомственных Учреждений. Между тем, по мере поступления денежных средств на указанные цели проводится подготовка государственных контрактов на выполнение ремонтных работ, установки систем оповещения и эвакуации. В данном случае нарушения интересов Ныробской прокуратуры Главное управление не усматривает, также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в судебном акте не отражены мотивы, по которым представитель Ныробской прокуратуры был не согласен с заявленным требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене определения.

Регламент, устанавливающий порядок предоставления отсрочки исполнения судебных актов, содержится в ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, отсрочка и рассрочка исполнения судебного постановления допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Решая этот вопрос, суд должен считаться с интересами взыскателя.

В данном случае учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановленного судом решения, заявителем в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. При отсутствии доказательств невозможности исполнения ответчиком решения у суда не было оснований для удовлетворения данного заявления.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения суда влечет умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение решения длительное время (более 6 месяцев) свидетельствует об явном умалении обязательности судебных решений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у него имеются такие обстоятельства, которые не позволяют исполнить судебное постановление в настоящее время.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными. Приведенные выводы суда отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и Главное управление являются бюджетными учреждениями, напрямую зависят от доведенных лимитов бюджетного финансирования со стороны ФСИН России, которая также является федеральным органом исполнительной власти, изыскивает денежные средства в казне Российской Федерации, но в связи со сложной экономической обстановкой, ограниченным финансированием Федеральной службы исполнения наказаний, не имеет возможности довести до территориальных органов денежные средства в том объеме, в каком это необходимо и достаточно для нормальной текущей деятельности подведомственных Учреждений, не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений прав Ныробской прокуратуры, об отсутствии в обжалуемом определении мотивов, по которым представитель Ныробской прокуратуры был не согласен с заявленным требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на правильность выводов суда не влияют, поэтому не являются основанием к отмене определения.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Чердынского районного суда Пермского края от 11 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: