Решение по делу № 2а-6964/2017 от 22.08.2017

Дело № 2а-6964/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г.     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Михеевой Е. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными действий по невыдаче справки о занятости и доходах,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Михеева Е.В. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что она состоит в зарегистрированном браке с Гуменюком С.С, от брака имеет троих несовершеннолетних детей, а также дочь от первого брака.

Указала, что ее супруг отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к начальнику ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с заявлением о предоставлении справки о занятости и доходов Гуменюка С.С, данное заявление было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи и получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Истица указала, что данная справка необходима ей для предоставления в Люберецкое управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области для получения социальных гарантий многодетной семье.

Однако до настоящего времени данная справка ей не выдана, что нарушает ее законные права и права ее несовершеннолетних детей.

Истица просила признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в невыдаче ей справки о занятости и доходах Гуменюка С.С. и обязать начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> выдать ей данную справку.

Административный истец Михеева Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Михеева Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Гуменюком С.С., от данного брака имеет троих несовершеннолетних детей: Гуменюк К.С., ДД.ММ.ГГ г.р., Гуменюк Т.С., ДД.ММ.ГГ г.р. и Гуменюк С.С., ДД.ММ.ГГ г.р., а также дочь от первого брака Михееву В.А., ДД.ММ.ГГ г.<адрес> является многодетной.

Супруг истицы, Гуменюк С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с заявлением о предоставлении справки о занятости и доходов ее супруга Гуменюка С.С., данное заявление было направлено истицей в адрес ответчика посредством почтовой связи и получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Согласно положениям ст. 178 Кодекса административного судопроизводства, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что ответчиком истице ДД.ММ.ГГ была направлена посредством почтовой связи справки о занятости и доходов Гуменюка С.С., данное почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения по месту жительства административного истца с ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП Почта России.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения письменного обращения истца, предусмотренные ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными бездействия начальника ФКУ ИК№ УФСИН по <адрес> о невыдаче Михеевой Е.В. справки о занятости и доходах ее супруга, в сроки предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако, поскольку административным ответчиком обязанность по выдаче Михеевой Е.В. справки о занятости и доходах ее супруга исполнена до вынесения решения суда, оснований для удовлетворения требования об обязании начальника ФКУ ИК№ УФСИН по <адрес> выдать Михеевой Е.В. справку о занятости и доходах Гуменюка С.С. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о невыдаче Михеевой Е. В., в сроки предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», справки о занятости и доходах ее супруга, отбывающего наказание в указанном учреждении - Гуменюка С. С.ча, для дальнейшего предоставления ее в органы соц. защиты населения.

В удовлетворении заявления Михеевой Е.В. об обязании начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» выдать Михеевой Е.В. справку о занятости и доходах Гуменюка С.С. - отказать, по фактическому исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.