Решение по делу № 2-440/2020 от 20.11.2019

Дело № 2-440/2020

УИД 26RS0003-01-2019-006112-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» к Литвиненко Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Литвиненко С.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании заявления на получение карты Литвиненко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту по кредитному договору №. В соответствии с заявлением, банк предоставил должнику денежные средства в размере 24 000 руб., а должник обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Свою обязанность по предоставлению кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности. Поскольку платежи по карте производились должником с нарушениями сроков, по погашению обязательных платежей, за должником согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31 193,82 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств – 18 642,07 руб.; сумма сумме начисленных процентов – 12 551,75 руб. Ссылаясь на положение ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика Литвиненко С.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 193,82 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 18 642,07 руб.; задолженность по процентам – 12 551,75 руб.; взыскать с ответчика Литвиненко С.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 135,81 руб.

Представитель Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Литвиненко С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании заявления на получение карты Литвиненко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту по кредитному договору №-№.

В соответствии с заявлением, банк предоставил должнику денежные средства в размере 24 000 руб., а должник обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Свою обязанность по предоставлению кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.

Поскольку платежи по карте производились должником с нарушениями сроков, по погашению обязательных платежей, за должником согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31 193,82 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств – 18 642,07 руб., сумма сумме начисленных процентов – 12 551,75 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить денежные средства.

Пунктом 7 ст. 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются, в том числе и размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Наличие данных положений позволяет взыскивать неустойку в приказном порядке.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, составленный истцом, основан на договоре, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлены. Как указано выше ответчик извещен судом о слушании дела, однако возражения относительно заявленных требований в суд не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1 135,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» к Литвиненко Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 193,82 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 18 642,07 руб.; задолженность по процентам – 12 551,75 руб.

Взыскать с Литвиненко Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 135,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2020 года.

Судья А.Э.Эминов