Решение по делу № 1-422/2021 от 23.06.2021

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи                                                  Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес>                              Закировой Г.М.,

подсудимого                                                                               Болдырева С.В.,

защитника-адвоката                                                                   Ягжевой И.А.,

при секретаре                                                                          Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болдырева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Болдырев С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Болдырев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Кроме того, приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Болдырев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с зачетом в срок назначенного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанного дополнительного наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Болдырев С.В. сдал принадлежащее ему водительское удостоверение серии 5414 № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Болдырев С.В. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. у Болдырева С.В., находившегося в состоянии опьянения, возле <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у вышеуказанного дома.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ Болдырев С.В., находящийся в состоянии опьянения возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя вышеуказанный возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение по <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. у <адрес> Болдырев С.В. был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом РФ об АП и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который доставил Болдырева С.В. для установления личности в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Болдырев С.В. управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Болдырев С.В. был отстранен от управления автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № регион.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. по <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом РФ об АП и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Болдырев С.В. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, отчего Болдырев С.В. отказался.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. по <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, указанных выше, Болдыреву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Болдырев С.В. также отказался, что было отражено в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Болдырев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ягжева И.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Болдырев С.В. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству Болдырева С.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Болдыреву С.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Болдырев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия Болдырева С.В. квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ ответственность за данное преступление наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Болдырев С.В. на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенную судимость по вступившему в законную силу приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Привлечение Болдырева С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось основанием для привлечения его к уголовной ответственности и осуждения по приговорам соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и не может повторно учитываться в качестве основания для уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого излишне вмененный Болдыреву С.В. признак управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», исключив из описания преступного деяния указание на то, что Болдырев С.В. постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также что Болдырев С.В. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Болдырев С.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, органом предварительного расследования действия Болдырева С.В. квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, редакция указанного закона на момент совершения преступления не предусматривает наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, является излишним и подлежит исключению.

При этом суд учитывает, что вышеприведенное внесение изменений в квалификацию действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств, не нарушает права подсудимого, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Таким образом, действия Болдырева С.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание Болдыреву С.В. в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимого без изоляции его от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, а также к применению в отношении Болдырева С.В. требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болдырева С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с Болдырева С.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОЛДЫРЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), на основании санкции которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Болдырева С.В. следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Болдыреву С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болдыреву С.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки не взыскивать с Болдырева С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья             подпись                                   Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.