Решение по делу № 2-21/2023 (2-191/2022; 2-1531/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Буревестник» к Шайхулисламову Р. З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Буревестник» обратилось в суд с иском к Шайхулисламову Р.З. о взыскании 118 600,00 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по проведению оценки 8 500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 500 рублей и 3 796 рублей в возврат государственной пошлины.

В обоснование иска указано,что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Шайхулисламова Р.З. Общая сумма ущерба по утверждению представителя истца составляет 118 600 рублей 00 копеек.

Представитель истца Федоров Н.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал частично,считая размер ущерба необоснованно завышен. При этом от проведения повторной экспертизы отказался.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 (двух) водителей:Ханафиева М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Р №, принадлежащий истцу и Шайхулисламовым Р.З., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шайхулисламова Р.З., нарушившего ПДД РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом эксплуатационного износа составляет 18 600 рублей. У суда нет оснований не доверять данному заключению.Экспертиза проведена специалистом, имеющим стаж работы по специальности эксперт-техник, шесть лет.

.

Суд полагает, размер подлежащего возмещению причинителем вреда причиненного потерпевшему ущерба не зависит от размера фактически понесенных потерпевшим затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Напротив, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, не имеется.

.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шайхулисламова Р. З. в пользу ООО «Буревестник» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 118 600,00рублей, УТС размере 15 500 рублей, затраты по проведению оценки в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 рубля.

Взыскать с Шайхулисламова Р. З. в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 256 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Т,Гараев

: