Решение по делу № 2-1405/2024 от 01.08.2024

УИД 38RS0019-01-2024-002736-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Дронову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Дронову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика 92100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере 2963,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (данные изъяты), находившегося под управлением ответчика, и автомобиля (данные изъяты). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю (данные изъяты), были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 92100,00 руб. от имени страховщика причинителя вреда.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), расходы прямого страховщика в размере 92100,00 руб. по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков.

Так как потерпевшее лицо обратилось с заявлением о страховой выплате к своему страховщику ООО «СК «Согласие» (дата), уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом направлено ответчику истцом (дата) (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции 14577087083163, п. 53 реестра № от (дата)).

Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец, в целях более оперативного уведомления ответчика, направил также СМС с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер телефона ответчика №, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим СМС- рассылку по заданию истца (п.2831 отчета контрагента ООО «ОСК» за третий квартал 2023 года от (дата), СМС-сообщение ответчику доставлено).

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Богомолова Г.Ю. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дронов А.Н., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суд заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщил, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заплатил 130000,00 руб. хозяину автомобиля за его ремонт. Истец направлял смс-сообщения о том, что судебное заседание назначено, но не направлял требование, чтобы он представил автомобиль на осмотр. Он случайно в протоколе ДТП указал неправильный адрес, был в шоке от случившегося, перепутал, без умысла. Управлял автомобилем на основании договора аренды.

Привлеченные к участию в деле представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третье лицо Тарасов И.Г., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Федеральный закон от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 чт. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом из письменных материалов дела установлено, что местом ДТП произошедшем (дата) в 12:36 час., является (адрес).

Участниками ДТП являются:

- Дронов А.Н. - водитель автомобиля (данные изъяты), адрес места жительства: (адрес), собственник ТС Тарасов И.Г., адрес места жительства: (адрес).

- ФИО4 – водитель автомобиля (данные изъяты).

Из обстоятельств ДТП следует, что автомобиль (данные изъяты), (дата), двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты).

В результате совершенного ДТП у автомобиля (данные изъяты), повреждены: переднее правое крыло, передний правый поворотник, передний бампер, правая передняя стойка, у автомобиля (данные изъяты), повреждены: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя фара, крышка бампера.

Извещение о ДТП содержит информацию об отсутствии разногласий между водителями автомобилей, участвующих в ДТП (п. 13).

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля (данные изъяты) является Тарасов И.Г., собственность зарегистрирована (дата).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля (данные изъяты), является ФИО4, собственность зарегистрирована (дата).

Гражданская ответственность ФИО4 на автомобиль (данные изъяты), зарегистрирована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность Тарасова И.Г. на автомобиль (данные изъяты), зарегистрирована в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № № от (дата), срок страхования с (дата) по (дата). Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

Владелец автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак А073ХХ24, ФИО4 обратился (дата) в ООО «СК «Согласие» с заявлением о произошедшем ДТП. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании извещения о ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Эксперт Профи» №-Пр от (дата) автомобиль (данные изъяты), представлен в грязном виде, определить состояние лакокрасочного покрытия не представляется возможным. Состояние хорошее.

В материалы дела представлено экспертное заключение №-Пр от (дата), согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составит 92100,00 руб.

К экспертному заключению также представлена таблица с указанием наименования деталей подлежащих замене, ремонту.

Уведомление от (дата) о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом направлено ответчику Дронову А.Н. по адресу: (адрес), истцом ПАО СК «Росгосстрах» (дата) (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции 14577087083163, п. 53 реестра № от (дата)), в котором ПАО СК «Росгосстрах» просит Дронова А.Н. предоставить на осмотр транспортное средство (данные изъяты), при использовании которого в результате ДТП от (дата) были причинены механические повреждения транспортному средству (данные изъяты), в течение 5 рабочих дней после получения данного письма.

(дата) направлено СМС с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер телефона ответчика №, что подтверждается отчетом ООО «ОСК» (п.2831 отчета контрагента ООО «ОСК» за третий квартал 2023 года от (дата), СМС-сообщение ответчику доставлено), без указания времени и места проведения осмотра.

Как следует из акта о страховом случае от (дата), потерпевшим является ФИО4, транспортное средство потерпевшего – (данные изъяты), причинителем вреда является Дронов А.Н., транспортное средство причинителя вреда – (данные изъяты).

Произошедшее (дата) дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем. Размер ущерба составил 92100,00 руб. Имеется право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО4 денежные средства по страховому акту в размере 92100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков, в виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Тарасова И.Г. была застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), расходы прямого страховщика ООО «СК «Согласие» в размере 92100,00 руб. по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от (дата).

ПАО СК «Росгосстрах» (дата) направило Дронову А.Н. по адресу: (адрес), досудебную претензию, с требованием оплатить сумму в размере 92100,00 руб., уплаченную ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения, указав, что Дроновым А.Н. не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра, в связи с чем страховщик был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из названных выше положений закона и актов их толкования обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В силу положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом, как видно из материалов дела, размер ущерба и факт страхового случая установлен на основании акта осмотра и экспертного заключения, проведенного по инициативе страховщика потерпевшего.

Актом о страховом случае, утвержденным страховой компанией ООО «СК «Согласие» (дата), указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, каких-либо разногласий по акту осмотра и экспертному заключению у сторон не возникло, в связи с чем, (дата) страховое возмещение было выплачено потерпевшему.

Результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая и компенсации истцом данной выплаты, не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

(дата) истцом ответчику предложено предоставить на осмотр транспортное средство Nyundai Solaris, государственный регистрационный знак У776АС138, в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления. При этом сведений о надлежащем вручении указанного уведомления материалы дела не содержат. Сведений о том, что ответчиком получено данное извещение материалы дела не содержат. Куда конкретно предоставить автомобиль, в какое время, также материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом суд также учитывает, что уведомление было направлено по адресу: (адрес), тогда, как согласно паспорту Дронов А.Н. зарегистрирован по адресу: (адрес).

Доводы истца о направлении (дата) СМС с требованием о предоставлении ТС на осмотр, не подтверждают надлежащее извещение ответчика об осмотре, так как оно не содержит сведений о времени и месте проведения осмотра. Кроме того, ответчик Дронов А.Н. в судебном заседании пояснил, что он получил смс-сообщение о назначенном судебном заседании, но не получал требование о представлении автомобиля на осмотр.

Также судом из сообщения третьего лица Тарасова И.Г. и из договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) было установлено, что Дронов А.Н. управлял (дата) автомобилем (данные изъяты), принадлежащем Тарасову И.Г., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата), заключенным на один год.

Сведения о собственнике автомобиля (данные изъяты), имелись в извещении о дорожно-транспортном происшествии, однако мер по извещению собственника о необходимости осмотра транспортного средства, истцом принято не было.

Так, с учетом изложенного, ввиду отсутствия сведений о получении ответчиком уведомления, суд приходит к выводу, что уведомление страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено Дроновым А.Н. и по этой причине транспортное средство не было предоставлено страховщику, при этом, неполучение ответчиком уведомления произошло по независящим от него причинам.

Кроме того, как установлено судом, страховщик посчитал достаточным представленных данных для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

Выплата потерпевшему ФИО4 произведена (дата) на основании акта о страховом случае от (дата), экспертном заключении №-Пр от (дата), тогда как направленное ПАО «Росгосстрах» в адрес Дронова А.Н. уведомление (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции 14577087083163, п. 53 реестра № от (дата), из которого не усматривается, что направлено именно Дронову А.Н.) о предоставлении автомобиля на осмотр, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Из чего следует, что выплата произведена ранее истечения срока для предоставления Дроновым А.Н. транспортного средства для осмотра. При этом, ни ООО «СК Согласие», ни ПАО СК «Росгосстрах», ни участниками ДТП, не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Требование ПАО СК «Росгосстрах» о представлении транспортного средства виновника ДТП Дронова А.Н. на осмотр никоим образом не повлияло на произведенную по прямому возмещению страховую выплату ООО СК «Согласие» потерпевшему ФИО4 и признание случая страховым, поскольку транспортное средство потерпевшего было своевременно представлено на осмотр, повреждения зафиксированы и оценены, никаких сомнений для урегулирования страхового события не имелось.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомил ответчика Дронова А.Н. о необходимости представления автомобиля на осмотр (по адресу указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии), вместе с тем признаки недобросовестности в поведении ответчика отсутствуют, он не уклонялся от осмотра автомобиля, указание адреса проживания в протоколе ДТП на (адрес) в судебном заседании, ответчик объяснил стрессом при ДТП, умысла на сообщение заведомо ложных сведений о месте своего проживания у Дронова А.Н. не было, при этом номер телефона, указанный в полисе и в извещении о ДТП, действительно принадлежит ответчику, кроме того, в этом же извещении указан собственник автомобиля – Тарасов И.Г. и его номер телефона, и адрес в заявлении о заключении договора ОСАГО, однако ПАО СК «Росгосстрах», получив сведения о недоставлении Дронову А.Н. почтовой корреспонденции, со своей стороны не предприняло мер об уведомлении его иным способом, например, по телефону, в случае, если осмотр автомобиля (данные изъяты), являлся важным для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Несмотря на то, что ответчик Дронов А.Н. не представил автомобиль на осмотр, и страховщик не исчерпал все способы уведомления виновника дорожно-транспортного происшествия о необходимости этого, ПАО СК Росгосстрах выплатил сумму ущерба (дата). ООО СК «Согласие», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о том,

что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба были установлены и при отсутствии осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия, а требование о предоставлении автомобиля от (дата), направленное ответчику по неверному адресу без указания места и времени совершения данных действий, суд считает, носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Дронову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска, требования ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2963,00 руб., также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: (данные изъяты)) к Дронову А. Н. (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании денежной суммы в размере 92100,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2963,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.

Судья О.Н. Ковалева