Решение по делу № 2-593/2022 (2-3964/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-593/2022                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием истца Отинова ФИО6 представителя истца Пономарева ФИО7 представителя ответчика Адамец ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отинова ФИО9 к СНТ «Проектировщик» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании госпошлины,

установил:

Отинов ФИО10. обратился в суд с иском к СНТ «Проектировщик» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании госпошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что Отинов ФИО11. является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:4610003:261, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и является членом СНТ «Проектировщик». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Проектировщик» прошло очное ежегодное собрание, которое было проведено с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава СНТ «Проектировщик» и процедуры ведения собрания. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято с многочисленными нарушениями, в частности с существенным нарушением порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; в собрании принимали участие лица, не имеющие отношения к садоводческому товариществу «Проектировщик» и у представителей отсутствовали полномочия: допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (л.д. 128-129).

Истец Отинов ФИО12 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца Пономарев ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Адамец ФИО14 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что всего в СНТ «проектировщик» 134 участка, в решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано 136, на собрании участвовало 72 человека, поэтому считает, что кворум на собрании имелся. Информация о проведении общего собрания членами СНТ была вывешена на стенд за две недели до его проведения. На собрании личности председателем не устанавливались, доверенности составлялись в простой форме, реестр членов СНТ не запрашивался. Председатель СНТ Адамец ФИО15 считает себя членом СНТ, поскольку ранее подавала заявление на вступление в членство, однако, решение представить не имеет возможности.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5 указанного Закона).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 данного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 данного Закона).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 указанного Закона).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 данного Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 указанного Закона).

СНТ «Проектировщик» - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Отинов ФИО16 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бершетское <адрес> а также является членом СНТ «Проектировщик» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов товарищества СНТ «Проектировщик» под председательством Адамец ФИО17

Повестка дня:

Выбор председателя и секретаря собрания.

Прием новых членов СНТ.

Отчет правления товарищества о проделанной работе.

Отчет ревизионной комиссии.

Утверждение сметы расходов на 2021-2022 год и определение размера и срока внесения взносов.

Довыбор членов правления товарищества, утверждение состава правления.

Подтверждение полномочий председателя СНТ.

Довыборы в ревизионную комиссию.

Утверждение Устава товарищества в новой редакции.

    Утверждение Положения о ревизионной комиссии.

        Утверждение формы вкладыша в членскую книжку.

        Разное.

Из протокола общего собрания № СНТ «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 55 членов СНТ, 15 человек с доверенностями на право голоса на общем собрании СНТ; 2 человека – не являются членами СНТ. Общее количество участков СНТ «Проектировщик» составляет 136 (л.д. 34-42).

Довод истца Отинова ФИО18 о том, что при уведомлении членов СНТ о дате заседания на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала повестка вопросов, подлежащих рассмотрению, является обоснованным. Из представленных доказательств следует, что на информационном щите имеется только объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час состоится общее собрание (л.д. 127), вопросы, которые будут рассмотрены на собрании не представлены. Таких доказательств не представила представитель ответчика.

Проверяя наличие кворума на собрании, суд исходит из следующего.

В обоснование количества членов садоводческого товарищества, принявших участие в собрании, стороной ответчика представлен список членов садоводческого товарищества присутствующих на очном отчетно-выборном собрании СНТ «Проектировщик» с подписями участников (л.д. 59-62).

Из указанного списка следует, что на собрании присутствовала 72 члена СНТ, из которых 16 участников собрания действовали по доверенности.

Сторона истца оспаривает доверенности, указывая, что доверенности составлены с нарушением.

Согласно п. 11.9 Устава СНТ «Проектировщик» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на момент проведения собрания реестра членов СНТ у нее не было, документы при проведении собрания она не проверяла, доверенности ей представляли, полномочия она не проверяла, собрание проводилось большинством голосов.

Вместе с тем реестр членов товарищества, который должен вестись в соответствии со статьей 15 Закона о ведении садоводства, не представлен.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 15 Закона о ведении садоводства, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Часть 25 статьи 17 Закона о ведении садоводства указывает, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не представлено доказательств правомочия участников собрания, суд приходит выводу о том, что допущенные нарушения привели к тому, что организаторы оспариваемого общего собрания членов СНТ «Проектировщик» не располагали надлежащими сведениями (реестром) о поименном составе членов СНТ «Проектировщик», что привело и к недостаткам при регистрации участников собрания, последующем и в определении наличия кворума данного собрания.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия кворума для принятия решений в ходе общего собрания членов Товарищества возлагается на ответчика, который организовал проведение общего собрания. Достаточным основанием для признания решения общего собрания ничтожным является принятие решения в отсутствие кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При проведении общего собрания членов СНТ «Проектировщик», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, что влечет вывод о ничтожности данного собрания в силу положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом того, что исковые требования Отинова ФИО19 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отинова ФИО20 удовлетворить.

Признать решение общего собрания СНТ «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с СНТ «Проектировщик» в пользу Отинова ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

    Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-593/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-005310-04