Решение от 22.09.2020 по делу № 12-319/2020 от 29.07.2020

Дело № 12-319/2020

УИД 74RS0038-01-2020-003075-72

РЕШЕНИЕ

С. Долгодеревенское                    22 сентября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усанина А.А., его защитников В.Р.Р., К.А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДАТА, которым Усанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г.. № от ДАТА Усанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 08:57:30 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, он как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № (СТС №) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. При этом правонарушение совершено повторно (постановление № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Усанин А.А., его защитники В.Р.Р., К.А.А. ДАТА обратились с жалобой на указанное постановление в Сосновский районный суд Челябинской области, а также с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства указано, что о существовании постановления Усанин А.А. узнал только после того, как с его банковской карты судебными приставами-исполнителями Учалинского МОСП УФССП по РБ были произведены списания денежных средств в счет погашения штрафов, копию оспариваемого постановления в числе других 18 постановлений он получил в названном подразделении судебных приставов ДАТА, ранее он их не получал. В постановлении об административном правонарушении указан АДРЕС, в то время как он (Усанин А.А.) на тот момент уже был зарегистрирован по АДРЕС

В обоснование доводов жалобы указано, что Усанин А.А. не является обственником названного ТС, поскольку продал его по договору купли-продажи от ДАТА У.Л.Х. Также считают, что государственный инспектор Центрального МУГАДН превысил свои полномочия, поскольку его юрисдикция распространяется на территорию г. Москвы, Московской и Тверской области, но не на территорию Челябинской области

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Изучив доводы ходатайства, нахожу его подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Как усматривается из оспариваемого постановления № от ДАТА, оно было направлено Усанину А.А. по АДРЕС.

Между тем согласно адресной справке от ДАТА, предоставленной УВМ МВД по РБ по запросу суда, Усанин А.А., ДАТА.р., уроженец г. <данные изъяты>, с ДАТА по настоящее время зарегистрирован по АДРЕС: АДРЕС.

В своей жалобе Усанин А.А. и его защитники указывают на дату получения оспариваемого постановления ДАТА в Учалинском МОСП РБ.

Судом проверялась указанная информация. Согласно ответу Учалинского МОСП РБ от ДАТА на запрос суда сведения о вручении Усанину А.А. либо его представителю копии постановления № от ДАТА в Учалинском МОСП РБ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения копии обжалуемого постановления Усаниным А.А. либо его представителями ранее ДАТА, судьей принимается во внимание названная дата вручения постановления.

Согласно штемпелю на конверте жалоба подана ДАТА, то есть в установленный 10-дневный срок после получения копии постановления, а потому срок обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая жалобу на указанное постановление, судья исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА № (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как отмечалось выше, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г.. № от ДАТА Усанин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДАТА в 08:57:30 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, он как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № (СТС №) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. При этом правонарушение совершено повторно (постановление № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации Платон с идентификатором №, поверка которого действительна до ДАТА.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, то есть на Усанина А.А.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлена

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому Усанин А.А. продал У.Л.Х. вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, за 100000 руб., которые Покупатель передал Продавцу, а право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания договора,

- копия страхового полиса серии МММ № АО ГСК «Ю*» с периодом действия с ДАТА по ДАТА, согласно которому собственником ТС <данные изъяты>, г/н №, является Усанин А.А., а лицом, допущенным к управлению ТС, - У.А.Б.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, заявителем не предоставлено доказательств передачи автомобиля по названному договору купли-продажи Покупателю, в то время как за У.Л.Х. названное ТС поставлено на регистрационный учет согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области только с ДАТА, то есть значительно позже события правонарушения.

Учитывая изложенное, установить лицо, которое находилось за управлением транспортного средства ДАТА в указанное в постановлении время и участке автодороги, представленными заявителем документами не представляется возможным.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, собственником не представлено, то есть собственник (владелец) транспортного средства марки в порядке, установленном примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, не доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется не территорию Челябинской области, на которой произошло правонарушение, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пп. 9.5, 9.8. названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДАТА N ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение).

Согласно данному Положению Центральное МУГАДН являлось территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области и Тверской области (п. 1) и наделено полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п. 6.5.6.); производству по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом (п. ДАТА.).

Согласно пункту ДАТА Положения, после внесения изменений Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ВБ-899фс от ДАТА, данное Управление осуществляло контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом названные полномочия Центрального МУГАДН детализированы указанием на возможность фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ДАТА полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, распространены на всю территорию Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.. № ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░