Решение по делу № 1-19/2023 от 27.02.2023

у.д. № 1-19/2023 (№ 12301950010000002)

УИД № 19RS 0007-01-2023-000087-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград                                04 апреля 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обуховой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Боградского района Сычева А.С., помощника прокурора Боградского района Мильшиной (Картавцевой) Ю.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2,

подсудимого Середкина В.С.,

защитника - адвоката Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Середкин В.С., судимого:

- 12 сентября 2016 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 07 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

- 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Боградского районного суда от 07 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 08 ноября 2022 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Неотбытое наказание составило 236 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середкин В.С., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление Середкиным В.С. совершено при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2016 года Середкин В.С. осужден Боградским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 07 марта 2018 года.

15 февраля 2022 года Середкин В.С. осужден мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2022 года. Испытательный срок постановлением Боградского районного суда от 07 сентября 2022 года продлен на 1 месяц.

08 ноября 2022 года Середкин В.С. осужден Боградским районным судом Республики Хакасия за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, по состоянию на 05 декабря 2022 года вышеуказанные судимости у Середкина В.С. не погашены.

Однако, 05 декабря 2022 года в период с 18 часов до 18 часов 27 минут Середкин В.С., имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома № (адрес), Боградского района Республики Хакасия, после совместного распития спиртных напитков с сожительницей Потерпевший №2 и её знакомой Потерпевший №1, не желая, чтобы Потерпевший №2 покидала дом, вступил с ними в конфликт, в ходе которого у Середкина В.С. возник преступный умысел на нанесение побоев.

Реализуя свой преступный умысел, Середкин В.С. в указанные период времени и месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с силой толкнул Потерпевший №1 руками, отчего она упала на землю, после этого нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области орбиты правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

05 декабря 2022 года в период с 18 часов до 18 часов 27 минут Середкин В.С., продолжая реализовывать преступный умысел на несение побоев, находясь в ограде дома (адрес), Боградского района Республики Хакасия, испытывая неприязнь к Потерпевший №2 вследствие произошедшего конфликта, одной рукой схватил её за волосы, другой рукой за руку, затащил её в дом по указанному адресу, где в прихожей дома толкнул на диван, после этого кулаком нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов по голове, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого лучезапястного сустава, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее, 05 декабря 2022 года в период с 18 часов до 18 часов 27 минут Середкин В.С., продолжая реализовывать преступный умысел на нанесение побоев, находясь в прихожей дома по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с Потерпевший №2, вследствие неприязненного отношения к несовершеннолетней Потерпевший №3, которая стала заступаться за свою мать Потерпевший №2, действуя умышленно и противоправно, схватил Потерпевший №3 рукой за волосы, оттащил её в сторону от Потерпевший №2 и нанес Потерпевший №3 один удар рукой по лицу, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области слева, на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, ссадин в заушной области слева, в щечной области слева, в подбородочной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее, 05 декабря 2022 года в период с 18 часов до 18 часов 27 минут Середкин В.С., продолжая реализовывать преступный умысел на нанесение побоев, находясь в доме по вышеуказанному адресу, вследствие неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №4, который наблюдал за происходящим конфликтом с Потерпевший №2, действуя умышленно, рукой нанес Потерпевший №4 один удар в область правого уха, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Середкин В.С., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Середкиным В.С. в статусе подозреваемого, следует, что 05 декабря 2022 года у него дома по адресу: (адрес), он, его сожительница Потерпевший №2 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. После того, как закончилось спиртное, около 18 часов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 решили пойти к Свидетель №1. Он сказал Потерпевший №2, чтобы она никуда не ходила, однако Потерпевший №2 его не послушала, вместе с Потерпевший №1 вышла в ограду. Выскочив за ними, он стал прогонять Потерпевший №1 из ограды их дома. В ходе возникшей ссоры он толкнул Потерпевший №1 на землю и один раз ударил её ногой по лицу. По времени конфликт в ограде дома продолжался около 10 минут. Затем одной рукой он схватил Потерпевший №2 за волосы, другой рукой схватил за правую руку и с силой затащил её в прихожую дома. В прихожей между ним и Потерпевший №2 продолжился конфликт, в ходе которого он толкнул Потерпевший №2 на диван, после этого ударил её 3-4 раза кулаком по голове, отчего Потерпевший №2 закричала. На крики из зала вышла её дочь Потерпевший №3, стала заступаться за неё, легла на свою мать, защищая её от него. В этот момент он (Середкин) схватил Потерпевший №3 за волосы, ударил её по голове один раз и откинул её в сторону от Потерпевший №2, после этого Потерпевший №3 заплакала. Далее увидев, что на кухне стоит Потерпевший №4 и смотрит за происходящим, он (Середкин) подошел к мальчику и в порыве злости один раз ладонью ударил его по голове в область правого уха, сказав, чтобы тот не наблюдал за конфликтом. Потерпевший №2 стала кричать на него, почему он бьет её детей, он (Середкин) успокоился и ушел спать. По времени конфликт в прихожей продолжался 5-10 минут. В настоящее время он принес свои извинения Потерпевший №2 и её детям, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 138-142).

После оглашения показаний подсудимый Середкин В.С. полностью подтвердил их.

Рассматривая допустимость оглашённого протокола следственного действия, проведённого с участием Середкина В.С., суд находит, что из его содержания видно, что допрос Середкина В.С. в качестве подозреваемого произведен с его согласия, с участием его защитника-адвоката, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса Середкину В.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также Середкин В.С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что свидетельствует о добровольном характере дачи показаний. Кроме того, каждая страница протокола удостоверена подписями Середкина В.С., а последняя – и подписью его защитника, замечаний на протокол от допрашиваемого и его адвоката не поступало.

Исследовав показания Середкина В.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, проверив их в судебном заседании, суд полагает достоверными и правдиво отражающими события, которые имели место в действительности, показания Середкина В.С. в части согласующейся с иными исследованными по делу доказательствами, а именно в части места, времени совершения преступления, обстоятельств нанесения им побоев потерпевшим. Оснований полагать самооговор Середкин В.С. в ходе следствия не имеется.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Середкина В.С., находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается помимо признательных показаний Середкина В.С., также показаниями потерпевших, несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в декабре 2022 года она была в гостях у Середкина В.С. и Потерпевший №2, вместе они употребляли спиртное. Затем она и Потерпевший №2 решили сходить в гости, Середкин В.С. не пускал их, выражался в её (Потерпевший №1) адрес нецензурной бранью, сказав, чтобы она шла к себе домой. Она и Потерпевший №2 вышли на улицу, Середкин В.С. выбежал за ними. Между Середкиным В.С. и Потерпевший №2 произошел конфликт. Середкин В.С. руками оттолкнул её (Потерпевший №1), отчего она упала, затем Середкин В.С. нанес ей один удар ногой по лицу, отчего она испытала физическую боль. Середкин В.С. во время нанесения ей удара был без обуви. Затем она ушла к себе домой. Через 2-3 часа к ней приехала Потерпевший №2 с участковым, которому она (Потерпевший №1) рассказала о произошедшем, затем Свидетель №2 освидетельствовала её на предмет наличия телесных повреждений. Середкин В.С. извинился перед ней, претензий к нему не имеет.

В исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ досудебных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных ею в судебном заседании, уточнено, что рассматриваемые события происходили 05 декабря 2022 года около 18 часов, в ограде дома по адресу: (адрес), где выбежав за ними, Середкин В.С. стал скандалить, выражаться нецензурной бранью и выгонять её (Потерпевший №1) из ограды. В это время между нею (Потерпевший №1) и Середкным В.С. началась словесная перепалка, в ходе которой они схватили друг друга за одежду, Середкин В.С. толкнул её от себя рукой, отчего она упала на землю, а Середкин В.С. один раз ногой ударил её по лицу в область правого глаза, отчего она испытала физическую боль. Середкин В.С. находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен. Затем Середкин В.С. схватил за волосы Потерпевший №2, затащил её в дом. По времени конфликт в ограде между ней и Середкиным В.С. длился не более 5 минут. Позже со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что в доме Середкин В.С. нанес побои ей и её несовершеннолетним дочери и сыну (т. 1 л.д. 96-98).

В судебном заседании потерпевшая и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 пояснила, что 05 декабря 2022 года с 11 до 18 часов в кочегарке у них дома она, Середкин В.С. и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. В ходе распития втроем решили сходить, проверить дом Потерпевший №1, который та сдает в аренду, затем Середкин В.С. идти туда отказался, между ними начался конфликт. Середкин В.С. стал выталкивать Потерпевший №1 из кочегарки, чтобы та шла домой. Потерпевший №1 вышла из кочегарки, она (Потерпевший №2) выскочила за ней на улицу. Там у Середкина В.С. и Потерпевший №1 произошла ссора, Середкин В.С. толкнул Потерпевший №1, та упала, он ударил Потерпевший №1 ногой по лицу, после этого Потерпевший №1 пошла к себе домой. Затем Середкин В.С. схватил её (Потерпевший №2) за волосы и затащил в прихожую дома, они стали ругаться. Середкин В.С. в ходе ссоры нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, по телу, отчего она испытывала физическую боль. Её дети услышали крики, выбежали из комнаты, дочь Потерпевший №3 прикрыла её (Потерпевший №2) собой, Середкин В.С. за волосы оттолкнул Потерпевший №3 от нее. Со слов дочери ей известно, что когда Середкин В.С. отталкивал её, то ударил Потерпевший №3 по лицу. В это время её сын Потерпевший №4, стоя на кухне, испугался, начал кричать. Середкин В.С. подошел к нему и ударил мальчика ладонью по уху, сказав, чтобы тот шел в комнату. Дети напугались, заплакали. После этого она с детьми ушла к соседке Свидетель №1 и сообщила в полицию. Фельдшер скорой помощи Свидетель №2 осмотрела её, детей и Потерпевший №1, зафиксировала побои. У Потерпевший №3 за ухом была ссадина, у Потерпевший №4 было покраснение в области уха. Со слов Потерпевший №3 ей известно, что та испытывала физическую боль от нанесенного ей удара. В дальнейшем Середкин В.С. перед ней и детьми извинялся, они простили его, проживают совместно, в настоящее время он не употребляет спиртное.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3, данных на досудебной стадии и исследованных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что она обучается в третьем классе, проживает с мамой Потерпевший №2, папой Середкиным В.С., а также с двумя братьями. В начале декабря 2022 года к ним в гости пришла тетя Потерпевший №1. Вечером когда на улице было темно мама и папа стали ругаться между собой, Середкин В.С. толкнул маму, та упала на диван, стоявший в прихожей. Середкин В.С. стал бить её маму Потерпевший №2 кулаками по лицу и по голове. Она (Потерпевший №3) стала заступаться за маму и легла на неё. Середкин В.С. схватил её (Потерпевший №3) за волосы, оттащил от матери и один раз ударил рукой по лицу, отчего ей стало больно, и она заплакала. Затем Середкин В.С. подошел к Потерпевший №4, который стоял на кухне и плакал, и один раз ударил его ладонью по правому уху. После этого Середкин В.С. успокоился и ушел в комнату. Она с мамой и братьями ушла к тете Свидетель №1, туда приехал участковый полиции и женщина-врач, которая осмотрела её (Потерпевший №3), маму и брата, а также тетю Потерпевший №1. Середкин В.С. просил у неё (Потерпевший №3) прощения за то, что ударил её (т. 1 л.д. 115-118).

Из исследованных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он обучается в первом классе, проживает с мамой Потерпевший №2, папой Середкин В.С.. Днем к ним приходила тетя Потерпевший №1, вечером, когда на улице было темно, мама и папа стали кричать друг на друга, тети Потерпевший №1 уже не было, она ушла. Папа толкнул маму, та упала на диван в прихожей. Папа бил маму кулаками по голове. Его сестра Потерпевший №3 стала защищать маму, тогда папа схватил Потерпевший №3 за волосы, один раз ударил Потерпевший №3 рукой по лицу и отбросил её в сторону от мамы, Потерпевший №3 заплакала. В это время он (Потерпевший №4) стоял на кухне, папа подошел к нему и один раз рукой ударил его по правому уху, ему (Потерпевший №4) было больно. После этого он с мамой, братом и сестрой ушли домой к тете Свидетель №1, где их осмотрел врач. Правое ухо у него было красным (т. 1 л.д. 124-127).

Из исследованных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что 05 декабря 2022 года в вечернее время к ней домой пришла Потерпевший №2 со своими детьми. Потерпевший №2 и дети были напуганы. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что между Потерпевший №2 и её сожителем Середкиным В.С. произошел конфликт. Середкин В.С. причинил побои Потерпевший №2 и её детям Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которые стали защищать её от Середкина В.С.. Потерпевший №2 позвонила по номеру 112, сообщив о случившемся, позже к ней (Свидетель №1) домой по сообщению Потерпевший №2 приехал участковый уполномоченный полиции, а также фельдшер Свидетель №2, которая осмотрела детей, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 128-130).

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (фельдшера Первомайской амбулатории) следует, что 05 декабря 2022 года в вечернее время к ней обратился участковый уполномоченный полиции, попросил её освидетельствовать Потерпевший №2 и её детей, а также Потерпевший №1 по факту причинения им побоев. На автомобиле скорой помощи она прибыла к Свидетель №1, где находились Потерпевший №2 с детьми и Потерпевший №1. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре у несовершеннолетней Потерпевший №3, 2012 года рождения, были выявлены повреждения в виде ссадин, гиперемии в области щеки, подбородка, шеи слева, гематома в области плеча справа. При осмотре у несовершеннолетнего Потерпевший №4, были выявлены повреждения в виде гиперемии, отека в области уха справа. По внешнему виду Потерпевший №3 и Потерпевший №4 было видно, что они напуганы. На её вопросы Потерпевший №3 и Потерпевший №4 пояснили, что они у себя дома заступились за маму, и папа их за это побил. При осмотре у Потерпевший №1 было выявлено повреждение в виде обширной гематомы в области правого глаза. Потерпевший №1 ей пояснила, что Середкин В.С. ударил её ногой в область глаза. При осмотре у Потерпевший №2 имелось повреждение в виде гематомы в волосистой части головы справа, гиперемия в области запястья обоих верхних конечностей. Со слов Потерпевший №2 её дома избил сожитель Середкин В.С. (т. 1 л.д. 131-133).

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд исходит из того, что ни у кого из допрашиваемых лиц не имелось повода для оговора подсудимого, в этой связи оснований сомневаться в целом в достоверности вышеприведенных показаний не имеется. Показания указанных лиц отличаются определенной логикой и последовательностью, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известного им события. Достоверность показаний потерпевших, несовершеннолетних потерпевших, свидетелей сторонами не оспаривается. Противоречий в их показаниях по значимым для дела обстоятельствам, не имеется.

Противоречия между досудебными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями, данными ею в судебном заседании, в части даты, времени произошедших событий, а также в части изложения ею пояснений Потерпевший №2 о нанесенных ей и детям побоях, обусловлены истечением времени со дня рассматриваемых событий и свойствами человеческой памяти.

Допросы потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами допроса потерпевшая, законный представитель, свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения своих показаний.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого Середкина В.С. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в частности.

Согласно сообщению, зарегистрированному в дежурной части Отд МВД России по Боградскому району, 05 декабря 2022 года в 14 час. 27 мин. (по московскому времени, соответственно в Республике Хакасия +4 часа – в 18 час. 27 мин. по местному времени) по телефону обратилась Потерпевший №2, сообщив, что сожитель избивает её и детей (т. 1 л.д. 14).

Как следует из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в Отд МВД по Боградскому району 06 декабря 2022 года, она просит привлечь к ответственности Середкина В.С., который 05 декабря 2022 года в 18 часов нанес телесные повреждения ей, её дочери Потерпевший №3 и её сыну Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 15).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в Отд МВД по Боградскому району 06 декабря 2022 года, она просит привлечь к ответственности Середкина В.С., который 05 декабря 2022 года около 18 часов в ограде дома № (адрес) нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2022 года с приложенными к ним фототаблицами зафиксировано место совершения преступления – жилой дом № (адрес) Боградского района Республики Хакасия. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что около веранды данного дома Середкин В.С. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а в прихожей около дивана Середкин В.С. причинил телесные повреждения ей и её несовершеннолетним детям (т. 1 л.д. 18-23).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы) (номер) от 14 декабря 2022 года у Потерпевший №1 имелся кровоподтек в области орбиты правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, который мог быть получен в срок, не противоречащий сроку, указанному в постановлении (в постановлении – 05 декабря 2022 года в 18 часов), от действия тупого твердого предмета(-ов). Данное повреждение не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 43).

Как следует из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы) (номер) от 14 декабря 2022 года у Потерпевший №2 имелись кровоподтеки на передней поверхности правого лучезапястного сустава, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на волосистой части головы, которые могли быть получены в срок, не противоречащий сроку, указанному в постановлении, от действия тупого твердого предмета(-ов). Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 54).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы) (номер) от 14 декабря 2022 года у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области слева, на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети (2), ссадин: в заушной области слева, в щечной области слева, в подбородочной области слева (4), которые могли быть получены в срок, не противоречащий сроку, указанному в постановлении (в постановлении – 05 декабря 2022 года в 18 часов) от действия тупого твердого предмета(-ов). Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 65).

Как следует из справки, выданной фельдшером Первомайской амбулатории, 05 декабря 2022 года Потерпевший №4, обращался в Первомайскую амбулаторию по поводу побоев, ему выставлен диагноз: гиперемия, отек в области уха справа (т.1 л.д. 71).

Из заключения эксперта (номер) от 14 декабря 2022 года следует, что у Потерпевший №4 наличие телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 76).

Отсутствие при проведении судебной экспертизы телесных повреждений у Потерпевший №4 не свидетельствует о невиновности Середкина В.С. в нанесении побоев несовершеннолетнему Потерпевший №4, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль. В данном случае из показаний несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 следует, что подсудимый Середкин В.С. ударил Потерпевший №4, а тот испытал физическую боль.

Научность и обоснованность вышеприведенных заключений эксперта (номер), (номер), (номер), (номер) от 14 февраля 2023 года у суда сомнений не вызывают, поскольку выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований сомневаться объективности и компетентности эксперта, а также в научности и обоснованности сделанных им выводов у суда не имеется. С учетом изложенного суд расценивает вышеприведенные заключения эксперта допустимым и достоверным доказательствами.

Суд не находит оснований признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт совершения Середкиным В.С. инкриминируемого ему преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно отражают фактические обстоятельства совершения подсудимым Середкиным В.С. преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Право на свободу и личную неприкосновенность принадлежит каждому от рождения, образует основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека (ст. 17, 18, 21 Конституции РФ).

Любое посягательство на личность, её права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Середкин В.С., имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Боградского районного суда от 12 сентября 2016 года, 08 ноября 2022 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 15 февраля 2022 года за преступления, совершенные с применением насилия (по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ соответственно), вновь 05 декабря 2022 года нанес побои потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в результате потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения и они испытали физическую боль, а потерпевший Потерпевший №4 испытал от удара, нанесенного ему Середкиным В.С. физическую боль.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.

Суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия Середкина В.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (номер) от 12 января 2023 года Середкин В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а у него выявляется легкая умственная отсталость, осложненная зависимостью от алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время Середкин В.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Середкин В.С. нуждается в лечении и реабилитации у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 87-89).

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность Середкина В.С., материалы уголовного дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Принимая во внимание заключение экспертов, а также с учетом поведения подсудимого Середкина В.С. в судебном заседании, который дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд приходит к выводу о вменяемости Середкина В.С. по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения Середкина В.С. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Середкину В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление Середкина В.С., на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает его семейное положение, нахождение на его иждивении гражданской супруги и троих её малолетних детей, возраст подсудимого, учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него легкой умственной отсталости, отрицающего наличие инвалидности, заболеваний, травм, а также суд учитывает личность подсудимого Середкина В.С., который состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 185, 187); по месту жительства главой Первомайского сельсовета характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей и её тремя детьми, по характеру в трезвом виде спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивен, в администрацию сельсовета жалоб от соседей, жителей села на него не поступало (т.1 л.д. 191); органами полиции характеризуется удовлетворительно, как спокойный по характеру, трудолюбивый, ведет замкнутый образ жизни, с соседями вежлив, при употреблении спиртных напитков становится легко возбудим, склонен к выяснению отношений в семье, жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 194)

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание Середкина В.С. суд признает наличие у него малолетнего ребенка .

Наличие у Середкина В.С. малолетних детей    Потерпевший №3, и Потерпевший №4, не может расцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку Середкин В.С. совершил рассматриваемое преступление именно в отношении данных детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Середкина В.С. обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины; принятие мер к заглаживанию морального вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшим; состояние его психического здоровья; поведение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, способствовавшее совершению преступления, а именно их участие в имевшей место конфликтной ситуации; позицию Середкина В.С. о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях Середкина В.С. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяющих учесть данные действия в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Середкин В.С. предоставил органу дознания ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Середкина В.С., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказания обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) суд по настоящему делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Середкина В.С. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Боградского районного суда от 12 сентября 2016 года. Вместе с тем рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость 12 сентября 2016 года за преступление, совершенное с применением насилия, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Наличие в действиях Середкина В.С. рецидива преступлений, несмотря на непризнание его отягчающим обстоятельством, влечет в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ закреплено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Середкин В.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Середкину В.С. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Середкин В.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, учитывая, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, суд полагает необходимым назначить Середкину В.С. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, - ограничение свободы. Запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих в данном случае назначению этого вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание наличие в действиях Середкина В.С. смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания Середкину В.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное Середкиным В.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, то основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что Середкин В.С. совершил рассматриваемое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 15 февраля 2022 года, ранее он допускал нарушения обязанностей, возложенных приговором суда, за что ему был продлен испытательный срок (т. 1 л.д. 238-239), при постановлении приговора Боградского районного суда от 08 ноября 2022 года суд пришел к выводу о возможности не отменять условное осуждение по приговору от 15 февраля 2022 года, однако Середкин В.С. выводов для себя не сделал, своего поведения не изменил, вновь 05 декабря 2022 года совершил преступление. С учетом данных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 февраля 2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание Середкину В.С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2022 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которому при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

При этом правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Кроме того, поскольку рассматриваемое преступление совершено Середкиным В.С. в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Боградского районного суда от 08 ноября 2022 года, по которому неотбытый срок наказания по состоянию на 04 апреля 2022 года составляет 236 часа (т. 2 л.д. 4, 11), суд приходит к выводу о назначении Середкину В.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 ноября 2022 года, при этом суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Неотбытый Середкиным В.С. срок обязательных работ по приговору от 08 ноября 2022 года – 236 часов в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 29 дней лишения свободы (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ).

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Середкину В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене Середкину В.С. условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70, пп. «б, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а также в целях недопущения со стороны Середкина В.С. возможности скрыться, суд полагает необходимым отменить Середкину В.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначаемого подсудимому, время его содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение Середкину В.С. более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, в тоже время суд считает, что применение к подсудимому Середкину В.С. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу процессуальные издержки состоят из сумм, выплаченных защитнику-адвокату подсудимого Середкина В.С., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 14 272 рубля (т. 1 л.д. 218), а также судом вынесено постановление об оплате услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Середкину В.С. в суде первой инстанции в размере 14 272 рубля.

Итого размер процессуальных издержек составляет 28 544 рубля.

В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Нормами ч. 6 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», лица, указанные в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Предусмотренные ст. 316 УПК РФ правила об освобождении от взыскания процессуальных издержек не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (п. 5(2) вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года № 42).

Подсудимый Середкин В.С. отказ от услуг защитника не заявлял, при этом положения ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснялись.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого Середкина В.С., отсутствие у него инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, учитывая семейное и материальное положение подсудимого Середкина В.С., доход семьи которого состоит из его заработной платы в размере 15-18 тыс. рублей в месяц, имеющего на иждивении троих малолетних детей, гражданская супруга Середкина В.С. не работает, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с Середкина В.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, до суммы в размере 17 126 рублей 40 копеек. В остальной части процессуальные издержки в сумме 11 417 рублей 60 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст Середкина В.С. и возможность работать, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в полном объеме или дальнейшего снижения их размера не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Середкин В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Боградский район Республики Хакасия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Середкин В.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15 февраля 2022 года, а также по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2022 года и окончательно назначить Середкин В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в отношении осужденного Середкин В.С. отменить.

Избрать в отношении Середкин В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО УФСИН РФ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Середкину В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Середкина В.С. с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Середкин В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 126 (семнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Соловьеву А.А.

Процессуальные издержки в сумме 11 417 (одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 60 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             И.Н. Норсеева