Решение по делу № 2-9296/2017 от 19.10.2017

                                                                                    Дело № 2-9296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                         Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай Галины Гавриловны к ООО «П.О.С. Премьер» о защите прав потребителя,

                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд расторгнуть договор от 11.10.2016г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб

В обоснование требований истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку металлопластиковых изделий - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию -подоконники, отливы, доборные профили и т.д., а заказчик обязуется принять и оплатить товар. В качестве аванса истцом была уплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей. Обязательства ответчик не исполнил. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор б/н 11.10.2016г., по условиям которого ответчик обязался обеспечить изготовление и доставку металлопластиковых изделий - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию -подоконники, отливы, доборные профили и т.д., а заказчик обязуется принять и оплатить товар (л.д.7-10).

В тот же день ответчиком были произведены замеры, что подтверждается приложением № к договору (л.д.11).

В соответствии с п. 5.1 договора общая сумма договора составляет 72 000 рублей. Согласно квитанции № от 10.10.2016г. сумма 50 000 руб. складывается из услуг замерщика – 2 000 руб., подготовка спецификации – 1 500 руб., транспортные расходы – 1 500 руб., и других услуг. В качестве аванса истцом была уплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей (л.д.12).

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость товара - 72 000 рублей, оплачивается следующим образом: заказчик вносит аванс в день подписания договора в размере 70 % от стоимости товара, что составляет 50 000 рублей, оплачивается в день подписания договора. 30 % от стоимости товара, что составляет 22 000 рублей, выплачивает в момент доставки товара и подписания сторонами Акта приемки.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства. Истец обращался в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий ответчика.

Ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по договору.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не доказал факт исполнения обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскиваются уплаченные истцом денежные средства в сумме 50 000 руб.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.          Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, в полном объеме, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу неудобств. Взыскивая компенсацию морального вреда в полном объеме суд учитывает, что ответчик возражений против заявленной к взысканию суммы компенсации не представил.

           В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 35 000 руб. (50 000 руб. + 20 000 руб.) : 2).

Заявлений о снижении сумм неустойки и штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает также в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление иска 5 000 руб. Расходы разумны, подтверждаются допустимыми доказательствами (л.д.18).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме.

         Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамрай Г.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор от 11.10.2016г., заключенный между Шамрай Г.Г. и ООО «П.О.С. Премьер».

Взыскать с ООО «П.О.С. Премьер» в пользу Шамрай Галины Гавриловны уплаченные по договору денежные средства в сумме 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., а всего 110 000 руб.

Взыскать с ООО «П.О.С. Премьер» в доход бюджета Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья