Решение по делу № 2-429/2020 от 28.10.2020

№ 10RS0012-01-2020-000584-47 Дело № 2-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Лукову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 09.08.2014 между Луковым М.М. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № 2422181877, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей сроком на 36 недель. Согласно условиям договора займа, погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, при этом размер платежа составляет 8 650 рублей. Из иска следует, что Луков М.М. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 363,55 рублей. 22.03.2016 между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному выше договору займа перешло к ООО «АМКЦ», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 82 363,55 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 671 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «АМКЦ», не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Луков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица, ООО «МигКредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) если

иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 кодекса предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2014 между ООО «МигКредит» и Луковым М.М. был заключен договор займа «Лояльный» № 2422181877, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей под 177,33% годовых сроком на 36 недель. Согласно индивидуальным условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 85 700 рублей, а всего 155 700 рублей.

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 8 650 рублей в соответствии с графиком платежей с датой последнего платежа - 22.04.2015.

Установлено также, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Луков М.М. надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство не отрицалось им в судебном заседании.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 82 363,55 рублей, в том числе, основной долг - 27 222,21 рублей, проценты за пользование займом - 31 877,79 рублей, штрафы - 23 263,55 рублей.

22.03.2016 между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному выше договору займа перешло к ООО «АМКЦ»

Вместе с тем, отказывая в иске, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора осуществляется путем ежемесячного внесения денежных средств, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком 22.04.2015, следовательно, в суд с иском общество должно было обратиться до 23.04.2018.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 1 п. 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что 17.05.2018 ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукова М.М. задолженности по указанному выше договору займа в размере 59 100 рублей (без учета штрафа в размере 23 263,55 рублей). 30.05.2018 мировым судьей выдан судебный приказ, однако 24.06.2019 судебный приказ был отменен, поскольку от Лукова М.М. поступили возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку ООО «АМКЦ» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось с нарушением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 9 декабря 2020 года.