Решение от 12.08.2024 по делу № 33-9289/2024 от 30.07.2024

Судья Пермякова А.А.                Дело № 33-9289/2024 (2-3028/2024)

24RS0048-01-2023-004717-85

2.166

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах Н С В к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Микиной Н.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Н С В (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» (ИНН 7729503816, ОГРН 1047796105785) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» в пользу Н С В сумму инвестиционного дохода по Договору страхования №№ от 14.11.2017 года в размере 850 482,11 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 года по 31.01.2023 год в размере 10 198,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 850 482,11 рублей за период с 30.11.2022 года по 11.04.2024 года в размере 128 098,55 рублей, продолжая взыскивать по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки Центрального Банка РФ, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 247 444,71 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края общество защиты прав потребителей «Правопорядок» штраф в размере 247 444,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты страховой выплаты за период с 19.01.2023 года по 31.01.2023 год в размере 1 259 871,69 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 387,79 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах Н С.В. обратилось в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «ВТБ Страхование жизни» 14.11.2017 был заключен договор страхования жизни по страховой программе «Максимум (мультивалютный)» № №, сроком действия с 30.11.2017 по 29.11.2022 на сумму 3 817 793 руб., по условиям которого страховщик обязался выплатить указанную сумму по окончании действия договора с начисленными на нее процентами.

По истечении срока действия договора истец обратился с заявлением о выдаче денежных средств и предусмотренных договором процентов, менеджер приняла заявление и сообщила о том, что деньги поступят на счет истца в течение двух недель, однако, страховая сумма была выплачена только 31.01.2023.

Также ответчиком не были исполнены обязательства по выплате инвестиционного дохода, расчет которого производится в соответствии с дополнительными условиями.

03.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами в ответ на которую было отказано в удовлетворении требований.

Просит взыскать с ответчика в пользу Н СВ. сумму инвестиционного дохода по договору страхования № № от 14.11.2017 в размере 850 482, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 31.01.2023 в размере 10 198, 21 руб., начисленные на сумму 3 817 793 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 850 482, 11 руб. за период с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф, 50% которого взыскать в пользу общественной организации.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Микина Н.Е. просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец был ознакомлен с условиями договора страхования, согласно которых дополнительный инвестиционный доход выплачивается только при наличии дохода у страховщика исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов. Договором предусмотрено участие в базовых активах, указанных в п.7 договора страхования. Дополнительный инвестиционный доход определяется по формуле, указанной в п.12.8 Правил, однако достоверную информацию о стоимости БА (t) – котировка закрытия торгового дня базового актива в дату окончания расчетного периода, получить не представляется возможным по независящим от общества обстоятельствам. Данная информация так же не может быть доступна истцу, а потому произведенный им расчет не является достоверным. Страхователем договор страхования и условия, в том числе порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, были получены, он с ними ознакомлен, о рисках инвестирования был проинформирован. Договор истца заключил добровольно, не был лишен возможности отказаться от заключения договора в «период охлаждения», порок воли Н при заключении договора личного страхования судом не установлен. Кроме того ссылается на то, что рассматриваемые отношения не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав представителя истца Атабаева В.О., возражавшего по доводам жалобы и согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 приведенного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2017 между Н С.В. и АО «ВТБ Страхование жизни» был заключен договор страхования № № по комплексной программе «Максимум (мультивалютный)» на условиях дополнительных правил страхования жизни с участием прибыли № 3 (мультивалютный продукт) (в редакции от 30.05.2016) страховщика и дополнительных условий № 1, № 2 к ним, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

По условиям договора, срок договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 30.11.2017 по 23 часа 59 минут 59 секунд 29.11.2022.

Страховая сумма составляет 3 817 793 руб., страховая премия 3 817 793 руб., которая уплачивается единовременно.

Согласно квитанции (л.д. 23) сумма в размере 3 817 793 руб. уплачена истцом 14.11.2017.

На основании договора о передаче портфеля № 01/19 от 31.10.2019, заключенного между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и АО «ВТБ Страхование жизни», все обязательства по договорам страхования, включая договор страхования с Н С.В., переданы от АО «ВТБ Страхование жизни» в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

30.11.2022 ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» получено заявление Н С.В. на страховую выплату по риску «Дожитие» и выплате дополнительного инвестиционного дохода.

Платежным поручением № 9629 от 31.01.2023 ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» произведена выплата Н С.В. страхового возмещения в сумме 3 817 793 руб.

Как следует из дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 3 (мультивалютный продукт) (в редакции от 30.05.2016), при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, перечисленным в подпунктах 3.1.1 - 3.1.3 выгодоприобретатель, застрахованное лицо или наследники застрахованного лица по закону, если выгодоприобретатель не был указан в договоре страхования, обязаны в течение 30 дней, считая от даты наступления события, имеющего признаки страхового случая, направить страховщику письменное заявление на получение страховой выплаты по установленной страховщиком форме с приложением полного комплекта документов, подтверждающих факт, причину и обстоятельства наступления событий, указанных в разделе 9 настоящих правил (пункт 8.3).

Пунктом 8.4 дополнительных правил предусмотрено, что принятие решения о страховой выплате и составление страхового акта может быть отсрочено страховщиком, если по фактам, связанным с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщиком назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки расследования или судебного разбирательства, либо до устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате. При этом страховщик направляет застрахованному лицу (страхователю, выгодоприобретателю) уведомительное письмо с указанием причины задержки.

В силу пункта 8.5 дополнительных правил, страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения полного комплекта документов, предусмотренных в разделе 9 настоящих правил и при условии отсутствия обстоятельств, оговоренных в пункте 8.4 настоящих правил, составляет страховой акт. Страховая выплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта (если иной порядок не установлен сторонами отдельно). Страховая выплата производится в рублях путем перечисления суммы страховой выплаты на счет получателя в учреждении банка либо иным образом, согласованным со страховщиком (пункты 8.6, 8.7 правил).

Согласно пункту 12.1 дополнительных правил, страховщик, по итогам инвестиционной деятельности, определяет дополнительный инвестиционный доход по договору страхования, выраженный в рублях РФ. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается дополнительно к страховым выплатам, связанным со страховыми случаями по страховым рискам «Дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором» и «Смерть застрахованного лица по любой причине» (подпункт 12.1.1).

В соответствии с пунктами 12.2, 12.3, 12.4, 12.4.1 расчетный период – это период, за который рассчитывается дополнительный инвестиционный доход. Дата начала расчетного периода принимается равной дате начала срока страхования. Датой распределения дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования является одна из следующих дат: при наступлении страхового случая по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором» - дата окончания срока страхования. В случае если датой окончания срока страхования окажется нерабочий день, то датой окончания расчетного периода будет являться следующий после нерабочего рабочий день.

Согласно пункту 12.8 дополнительных правил, дополнительный инвестиционный доход за расчетный период определяется как: ИД = Премия х (Курс (t) / Курс(0)) х КУ х Максимум [0; (Стоимость_БА(t) – Стоимость_БА(0)) / Стоимость_БА(0)] где: ИД – дополнительный инвестиционный доход страхования, премия – размер уплаченной страховой премии по договору страхования, Курс (0) – установленный Центральным Банком Российской Федерации курс валюты инвестирования на дату начала расчетного периода, Курс (t) – установленный Центральным Банком Российской Федерации курс валюты инвестирования на дату окончания расчетного периода, КУ – установленный в договоре страхования коэффициент участия, отражающий участие договора страхования в динамике базового актива, Стоимость_БА (t) – котировка закрытия торгового дня базового актива в дату окончания расчетного периода, Стоимость_БА (0) – котировка закрытия торгового дня базового актива в дату начала расчетного периода.

Из условий договора страхования следует, что базовым активом является «Мировое богатство (Credit Suisse Cross Sectional Momentum USD 9.0 % ER Index). Тикер Bloomberg: CSEAXUE9; коэффициент участия - 63 %, коэффициент защиты капитала – 100 % от страховой премии по договору страхования, коэффициент автофикасации – 70 % от страховой премии по договору страхования.

Согласно пункту 13.7 договора страхования, «Credit Suisse», фирменный знак Credit Suisse, и термин «Credit Suisse Cross Sectional Momentum USD 9.0 % ER Index» содержит в себе объекты интеллектуальной собственности и товарные знаки или знаки обслуживания (зарегистрированные или не зарегистрированные), принадлежащие Credit Suisse Group AG или одному из его аффилированных лиц.

03.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате суммы дополнительного инвестиционного дохода в размере 850 482, 11 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в течение 7-ми дней со дня получения претензии.

В ответе от 17.02.2023 (исх. № М-2180) ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» указало, что дополнительный инвестиционный доход не может быть выплачен в связи с наступлением финансовых рисков, которые возникли из-за отсутствия возможности производить операции в отношении финансовых инструментов. Оценочный расчет и выплата инвестиционного дохода будет произведена после снятия финансовых рисков, восстановления расчетов и получения денежных средств по ценным бумагам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что выплата дополнительного инвестиционного дохода не связана с датой реализации ответчиком приобретенных им инвестиционных инструментов, наличие финансовых рисков, наступления их последствий не является основанием для освобождения от исполнения обязательств, установив, что дополнительный инвестиционный доход подлежал выплате 30.11.2022, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма дополнительного инвестиционного дохода в сумме 850 482, 11 руб.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, установив, что страховая премия в сумме 3 817 793 руб. выплачена ответчиком с нарушением установленного правилами страхования срока, при том, что истцом был представлен полный пакет документов, а сумма инвестиционного дохода не выплачена вовсе, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 31.01.2023 в размере 10 198, 21 руб.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на невыплаченную сумму дополнительного инвестиционного дохода, и, руководствуясь положениями статей 317.1, 395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 30.11.2022 по 11.04.2024 в размере 128 098, 55 руб., постановив об их взыскании по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

На основании абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца и РОО Красноярского края ОЗПП «Правопорядок» судом взыскан штраф за неисполнение требований потребителя по 247 444, 71 руб. в пользу каждого. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усмотрел.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты страховой выплаты за период с 19.01.2023 по 31.01.2023, указав, что в данном случае действия ответчика по невыплате инвестиционного дохода не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Абзацем вторым пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

Размер дополнительного инвестиционного дохода был зафиксирован на дату окончания Расчетного периода (30.11.2022) и подлежал выплате вместе со страховой выплатой. При этом ни из договора страхования, ни из правил не усматривается, что выплата дополнительного инвестиционного дохода производится только после реализации приобретенных ответчиком инвестиционных инструментов.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для невыплаты предусмотренного договором страхования дополнительного инвестиционного дохода у ответчика не имелось.

Вопреки доводам жалобы, участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации и не изменяет правовой природы договора личного страхования, в связи с чем оснований для вывода о том, что страхование осуществлялось истцом не для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемых правоотношений договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, регулируемых Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», истец не заключал, единственной сделкой, в которой он принял участие, является договор личного страхования, к которому в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальным законом - Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, доводы жалобы в части отсутствия оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей подлежит отклонению, как основанные на неверном понимании закона и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что судом не обоснованно принят расчет истца, в котором не учтен порядок расчета, установленный договором, а также применяются данные, не относящиеся к данному виду страхования и периоду выплаты, судебная коллегия отклоняет как бездоказательные.

Как видно из произведенного стороной истца расчета, принятого судом первой инстанции и признанного правильным, расчет произведен по формуле предусмотренной пунктом 12.8 дополнительных правил.

Размер премии -3 817 793 руб. и коэффициент участия -63% предусмотрены условиями договора.

Курс (0) – установленный Центральным Банком Российской Федерации курс валюты инвестирования на дату начала расчетного периода-58,33 руб. и Курс (t) -установленный Центральным Банком Российской Федерации курс валюты инвестирования на дату окончания расчетного периода- 60, 73 руб., получены из общедоступных сведений.

Кроме того, в качестве дополнительных (новых) доказательств судом первой инстанции приняты скриншоты с сайта investing.com, где содержатся исторические данные индекса Bloomberg:

Согласно представленной информации, стоимость базового актива (БА (0)) по состоянию на 30.11.2017 составляет 86,48)/86,48)), стоимость базового актива по состоянию на 29.11.2022- 116, 17.

Расчет инвестиционного дохода произведен на основании указанных данных:

ИД = 3817793х(60,75/58, 33)х0,63х((116,17-86,48)/86,48)=850 482,11

Данный расчет ответчиком не опровергнут, иные показателя для расчета инвестиционного дохода не представлены.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, направлены на переоценку судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2024