Решение по делу № 2-108/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                            г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Сафронова А.Ю.,

при секретаре                 Плешковой В.В.,

с участием представителя истца Акимовой Л.В. – Смолиной Татьяны Валентиновны,

ответчика                    Екатерининой Ирины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Ларисы Викторовны к Екатерининой Ирине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с которого, на основании ст.ст. 16, 140, 23 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы, ввиду того, что она в период с 17.12.2018 по 01.02.2019 фактически работала продавцом в магазине «Берёзка», расположенном по адресу: <адрес> у ответчика – индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Екатерининой И.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме. Также пояснила, что истец испытывала моральные страдания ввиду несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, в связи с чем были проблемы со здоровьем, занимала деньги на еду и лекарства. Заработная плата была выплачена истцу только после прокурорской проверки. Кроме того, дополнительно представила сигнальный лист от 04.02.2019 об обращении истца в указанную дату за медицинской помощью и справку о составе семьи истца. Представила также выписку по счету ПАО Сбербанк, детализацию телефонных переговоров и заявление о взыскании судебных расходов.

Истец надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и допуске для участия в деле своего представителя – Смолиной Т.В. (л.д. 21)

Ответчик в судебном заседании настаивала на полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что несвоевременная выплата заработной платы была обусловлена действиями самого истца, не явившегося для получения заработной платы по вызову бухгалтера. При этом признала факт наличия трудовых отношений с истцом в рассматриваемый период времени, отсутствие при этом трудового договора (его незаключение), а также наличие в предыдущем задолженности по заработной плате, которая в настоящее время погашена. Пояснила также, что заработная плата была выплачена истице после проведения прокурорской проверки, путём безналичного перечисления на счёт банковской карты истца, что подтверждено соответствующим чеком. При этом порядок расчётов истец и ответчик не согласовывали, то есть при допуске истца к работе с ним не было оговорено в наличной или безналичной форме будет осуществлён расчёт, что сделало своевременную выплату невозможной. После проведения ревизии ответчица была отстранена от работы, но за получением заработной платы после проведения прокурорской проверки не явилась, несмотря на вызовы бухгалтера. Считает, что на момент неявки истца за получением заработной платы у последней возник умысел на получение в этой связи морального вреда. Кроме того, представила о вышеуказанных обстоятельствах письменные возражения. (л.д. 23)

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны признали и не оспаривают факт наличия трудовых отношений между истцом (работник) и ответчиком (работодатель), наличие в предыдущем задолженности по заработной плате и полное погашение указанной задолженности. В этой связи суд признаёт эти обстоятельства доказанными.

Ответчик является ИП, что подтверждено сведениями из ЕГРИП. (л.д. 42-45) В период с 17.12.2018 по 01.02.2019 истец Акимова Л.В. фактически работала продавцом в магазине «Берёзка», расположенном по адресу: <адрес> у ответчика – индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Екатерининой И.В., что также признаётся сторонами.

06.03.2019 прокурором в отношении ИП Екатерининой И.В., по факту трудовых отношений с Акимовой Л.В., возбуждены административные производства по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством) (л.д. 6-7) и по ч. 4 т. 5.27 КоАП РФ (Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем), материалы которых направлены на рассмотрение начальнику Рубцовского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае. (л.д. 50-52)

Надзорным производством из Змеиногорской межрайонной прокуратуры Алтайского края подтверждено, что в период с 04.02.2019 по 05.03.2019 по рассматриваемым правоотношениям проводилась прокурорская проверка, в ходе которой стороны давали аналогичные пояснения, в результате - в адрес ответчика вынесено соответствующее представление прокурора.

Кассовым чеком ПАО Сбербанк подтверждён факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в адрес истца (Ларисы Викторовны А. – так указано в чеке), что сторонами не оспаривается (л.д. 24)

Выпиской о состоянии вклада Акимовой Л.В. из ПАО Сбербанк, представленной её представителем в судебном заседании подтверждено перечисление на счёт указанной суммы денежных средств. Представитель также пояснила, что к указанному счёту привязан номер телефона истицы, то есть подключена услуга «Мобильный банк», что позволяло перечислять денежные средства по номеру телефона на счёт истца.

Детализацией телефонных переговоров, представленной представителем истца в судебном заседании (по номеру №) за период с 01.02.2019 по 15.02.2019 подтверждено отсутствие телефонных звонков истцу со стороны ответчика, но наличие телефонных переговоров с прокуратурой Змеиногорского района – 2 звонка 09.02.2019 (номер +7 3858722276), что свидетельствует о проведении прокурорской проверки в указанное время.

Сигнальным листом от 04.02.2019, предоставленным представителем истца, подтверждён факт обращения истца в указанную дату за медицинской помощью, ей поставлен диагноз «<данные изъяты> что подтверждает факт наличия моральных страданий, понесённых истцом. (л.д. 53)

Справкой о составе семьи, предоставленной представителем истца, истца подтверждено, что последняя проживает одна. (л.д. 54)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – <данные изъяты> суду пояснила, что заработная плата была выплачена истцу только после прокурорской проверки, а не самостоятельно и инициативно ответчиком, которым в ходе телефонных переговоров с истцом, предлагалась к выплате не вся задолженность по заработной плате, а только часть (разница между необходимой к выплате, и задолженностью по результатам проведённой ревизии, которая выявила недостачу). Истец испытывала моральные страдания ввиду несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, в связи с чем испытывала проблемы со здоровьем, занимала деньги на еду и лекарство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что фактически (неофициально) работала бухгалтером у ответчика – ИП Екатерининой И.В., выявила недостачу в которой виновна истица, помимо прочего занималась начислением заработной платы, в том числе – истцу Акимовой Л.В., которая не являлась по её вызову за получением заработной платы. Она лично связывалась с Акимовой Л.В. для этих целей, последняя на это ответила, что не придёт, ничего делать не будет, намерена обращаться в суд для решения этого вопроса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Акимову Л.В. действительно приглашали за получением расчёта (заработной платы), за вычетом недостачи, выявленной бухгалтером Свидетель №2, но Акимова Л.В. отказалась приходить и получать заработную плату.

В статье 136 ТК РФ закреплено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В статье 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из рассматриваемой ситуации суд исходит из того, что днём увольнения работника считается день недопущения к работе.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком морального вреда бездействием работодателя (ИП), выразившимся в невыплате заработной платы – в период с 02.02.2019 (дата, следующая за датой фактического прекращения трудовой деятельности (отстранения от работы), - когда должен был быть окончательный расчёт) и до 12.04.2019 (дата перечисления денежных средств). Таким образом, общий период задолженности с 02.02.2019 до 12.04.2019 – 69 календарных дней.

При допуске работника к работе работодатель должен был оговорить порядок расчёта и выполнить обязанность по письменному извещению работника о порядке расчёта в соответствии со ст. 136 ТК РФ, в том числе в части размера заработной платы и возможности её получения, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, ответчик, зная абонентский номер истца, не была лишена возможности перечислить ей задолженность по заработной плате, на счёт последней посредством услуги «Мобильный банк» и (или) через интернет-систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк-Онлайн» - через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (перевести деньги на счёт истца по номеру его телефона, не зная при этом номер счета ответчика). В этой части суд соглашается с позицией истца.

В этой связи, довод ответчика о невозможности перевода денег истцу ввиду того, что последняя не являлась за получением заработной платы суд находит несостоятельным и отклоняет.

Ответчик выплатил всю задолженность по заработной плате только после прокурорской проверки, а не по собственной инициативе, что также указывает на наличие его вины.

Согласно абзацу 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы, с учетом положений ст. 237 ТК РФ.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в разъяснениях, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы (период с 02.02.2019 до 12.04.2019 – 69 календарных дней), характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера, причиненных истцу моральных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Оснований компенсировать моральный вред в большем, либо меньшем размере судом не установлено и стороны доказательств обратного не представили.

При взыскании указанной суммы, суд принимает во внимание, что факт нарушения трудовых прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы нашел свое подтверждение, учитывает также конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда суд находит несостоятельными, так как истцу были причинены моральные страдание о чём пояснил представитель последнего и свидетель Замула И.В., это также следует из срока невыплаты заработной платы, возраста истца (56 лет), её одиночного проживания и отсутствия иных источников дохода, что не может не свидетельствовать о причинении ей (истцу) указанных страданий, ввиду невыплаты заработной платы в течение длительного времени.

Неявка ответчика за получением заработной платы снижает, но не исключает вину истца, обязанного урегулировать вопросы порядка и формы получения заработной платы на период трудовых отношений.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён - 300 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Представителем истца подано заявление от имени истца о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей, из которых: 1500 руб. – составление исковго заявление, 3500 руб. – представительство в суде. Суд находит указанные расходы отвечающими принципам разумности и справедливости, исходя из характера и сложности дела, по которому проводилось несколько судебных заседаний, направлялись различные запросы в государственные органы и учреждения, предствитель участвовал во всех судебных заседаниях, заявлял различного рода ходатайства, представлял документы (доказательства). В этой связи указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимовой Ларисы Викторовны к Екатерининой Ирине Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акимовой Ларисы Викторовны с Екатерининой Ирины Владимировны 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Акимовой Ларисы Викторовны с Екатерининой Ирины Владимировны судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать с Екатерининой Ирины Владимировны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. в пользу муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      А.Ю. Сафронов