Решение по делу № 12-274/2018 от 06.03.2018

    Дело № 12 – 274/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    11 апреля 2018 года             город Пермь

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемовой О.А.

    при секретаре Старостиной М.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок д.8, дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «УК «Моторостроитель» Хаджиева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Епишина А.С. от 16.02.2018г.,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Моторостроитель» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Епишиным А.С. постановление вынесено 16.02.2018г. и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «УК «Моторостроитель» не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края на основании того, что в действиях ООО «УК «Моторостроитель» отсутствует состав вмененного нарушения, поскольку между ООО «УК «Моторостроитель» и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ по которому согласно п. 1.2.1. данного договора ООО «УК «Моторостроитель» поручило ПАО «Пермская энергосбытовая компания» производить:

«по расчеты объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также печать и выставление потребителям платежных документов (квитанций)».

Данный договор подписан сторонами ООО УК «Моторостроитель» и ПАО «Пермская энергосбытовая компания». ООО «УК «Моторостроитель» направляло письмо в ПАО «Пермская энергосбытовая компания» с просьбой о перерасчете электроэнергии с апреля по июнь, о чем Инспекция ГЖН была уведомлена. Перерасчет электроэнергии был произведен ПАО «Пермская энергосбытовая компания», но по мнению ИГЖН не в полном объеме. Таким образом, ООО «УК «Моторостроитель» полагает, что предприняло все возможные пути решения для исполнения требования Инспекции ГЖН.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Моторостроитель» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» не исполнило предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в многоквартирном <адрес>:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме превышает размер платы, рассчитанный исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 30.03.2016 года № СЭД-35-01-12-93;

- За ДД.ММ.ГГГГ размер платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном превышает размер платы, рассчитанный исходя норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 года № СЭД -46-09-23-1;

-при определении размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, за период с апреля по июнь 2017 года применен неверный совокупный размере общей площади помещений, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме.

чем нарушины: Приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края от 30.03.2016 года № СЭД-35-01-12- 93 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Пермского края»; Приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 года №СЭД -46-09-23-1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Пермского края»; п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании и предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110; ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из материалов дела установлено, что должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ООО «УК «Моторостроитель» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, установленных в ходе проверки ООО «УК «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» в части определняи размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное предписание получено управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано и вступило в законную силу.

По результатам проверки исполнения предписания № по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что управляющей компанией не исполнено предписание № о чем составлен акт проверки ДД.ММ.ГГГГ № и выдано новое предписание (Л.д. 48-49).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми 16.02.2018г.

Согласно ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований (1); выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (3); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (4).

В соответствии с ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Пунктом 4.8. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной внеплановой, документарной проверки ООО «УК «Моторостроитель» Инспекцией выявлены нарушения: п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ. Нарушения зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом проверки (л.д.28-29), распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки (л.д.22-25), Предписанием № 9л.д. 30); уведомлением (л.д. 31); распоряжением № (л.д. 32), требованием № (л.д. 35), ответом ООО «УК «Моторостроитель», поступившим в ИГЖН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); актом проверки (л.д. 48); предписанием (л.д. 49), подтверждается, что ООО «УК «Моторостроитель» в установленные сроки не исполнено в полном объеме предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ООО «УК «Моторостроитель» о том, что в действиях ООО «УК «Моторостроитель» отсутствует состав вмененного нарушения, поскольку между ООО «УК «Моторостроитель» и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ по которому согласно п. 1.2.1. данного договора ООО «УК «Моторостроитель» поручило ПАО «Пермская энергосбытовая компания» производить расчеты объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также печать и выставление потребителям платежных документов (квитанций) не принимается судом на основании того, что при заключении данного договора ООО «УК «Моторостроитель» обязано контролировать его исполнение и правильность начисления оплаты электрической энергии, при этом при получении предписания от ИГЖН на ООО «УК «Моторостроитель» лежала обязанность исполнить предписание, следовательно управляющая компания должна предпринять все меры для исполнения предписания государственного органа.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «УК «Моторостроитель», не выполнило в установленный срок законное предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья обоснованно привлек ООО «УК «Моторостроитель» к административной ответственности.

Следовательно, жалоба ООО «УК «Моторостроитель» удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района от 16.02.2018г. Перми Епишина А.С. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ООО «УК «Моторостроитель» мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, потому что в его бездействии имеется состав данного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «УК «Моторостроитель» в пределах санкции ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 2.2, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Епишина А.С. от 16.02.2018г. в отношении ООО «УК «Моторостроитель» оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Моторостроитель» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

    Судья/подпись/

    Копия верна

    Судья:            О.А. Артемова