ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ № 5-1119/15
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кунцевского районного суда <адрес> Химичева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, личность установлена по паспорту
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.20 водитель <данные изъяты>., находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовал от <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> пересек горизонтальную дорожную разметку п.1.3 Прил.2 к ПДД РФ, и совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного направления движения, где совершил столкновение с технически исправным автомобилем №, под управлением водителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущимся во встречном направлении, который с места ДТП был госпитализирован. Согласно заключения эксперта № 3224м/2783 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причинен в результате ДТП вред здоровью средней тяжести. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель <данные изъяты> своими действиями нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, не выполнил требования, предьявляемые к водителю - горизонтальной разметки п.1.3 Прил.2 к ПДД РФ, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <данные изъяты>. вину признал и не оспаривал вышеизложенные обстоятельства, подтвердив их в судебном заседании.
Потерпевший <данные изъяты>. показал, что в указанное в протоколе время и дату выполнял движение на ТС марки № по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, после чего включив указатель левого поворота стал тормозить. Далее увидел, что из потока машин, двигавшихся во встречном направлении, неожиданно на его путь следования выскочил автомобиль марки №, который двигался со скоростью примерно № Предпринял экстренное торможение, но столкновения ТС не удалось избежать. С места ДТП был госпитализирован. Претензий к <данные изъяты> не имеет.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина <данные изъяты>. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП;
- рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого имело место ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая выехала на полосу встречного движение, после чего произошло столкновение с ТС марки №, водителю автомобиля № причинен вред здоровью;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, схемами, фототаблицей, с указанием места ДТП. Сведения, изложенные в протоколе и схемах к нему, не противоречат изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам;
- обьяснениями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ была пассажиром ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данная машина двигалась по <адрес> со скоростью 60 км/ч. Также по левой полосе выполняло движение ТС марки №, водитель которой совершил резкий маневр перестроения без включения указателя поворота. Далее водитель № стал применять экстренное торможение, после чего произошло «лобовое» столкновение с автомашиной №;
- обьяснениями потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>., являющимися аналогичными показаниям, данным потерпевшим в судебном заседании;
- обьяснениями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 был пассажиром легкового автомобиля, марку которого не помнит. Видел, что когда их ТС остановилось перед регулируемом перекрестком с <адрес>, в крайней левой полосе движения на проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>, ТС №, государственный регистрационный знак № двигалась в средней полосе <адрес> со скоростью 60-65 км/ч, после чего, когда данная машина поравнялась с машиной, где находился он, Шкода резко перестроилась в левую сторону, после чего произошел удар от столкновения. Факта помехи для движения ТС №, государственный регистрационный знак №, не видел, но полагает, что таковое могло быть;
- заключением эксперта № 3224м/2783 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждения у <данные изъяты> повлекли легкий вред здоровью;
- протоколом № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.20 водитель <данные изъяты> находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак №, следовал от <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> пересек горизонтальную дорожную разметку п.1.3 Прил.2 к ПДД РФ, и совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного направления движения, где совершил столкновение с технически исправным автомобилем № под управлением водителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущимся во встречном направлении, который с места ДТП был госпитализирован. Согласно заключения эксперта № 3224м/2783 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. причинен в результате ДТП вред здоровью средней тяжести. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель <данные изъяты> своими действиями нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, не выполнил требования, предьявляемые к водителю - горизонтальной разметки п.1.3 Прил.2 к ПДД РФ.
Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о доказанности вины <данные изъяты> в нарушении Правил дорожного движения РФ и о совершении административного правонарушения.
Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что водитель <данные изъяты> нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, не выполнил требования, предьявляемые к водителю - горизонтальной разметки п.1.3 Прил.2 к ПДД РФ, следствием которых явилось причинение <данные изъяты> вреда здоровью средней тяжести и эти его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении <данные изъяты> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, рассматривая позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, личность правонарушителя, который свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, но принимая фактическую опасность содеянного, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления лишение права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░