Решение по делу № 2-1723/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1723/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                                                         <адрес>

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Никифоров Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к Никифоров Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Зарипову Р.А., в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования КАСКО в АО СК «Чулпан», в связи с чем последним выплачено страховое возмещение в размере 618 388 рублей 09 копеек. Поскольку АО «Согаз» в порядке суброгации в пределах лимита ответственности оплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, АО СК «Чулпан», просило суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде разницы выплаченной суммы страхового возмещения и суммой, возмещенной в порядке суброгации, в размере 218 388 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рублей 88 копеек.

В судебное заседание стороны и третье лицо, будучи надлежаще извещенными, не явились, представитель истца – АО СК «Чулпан» просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на Кремлевской дамбе <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Никифоров Ю.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 618 388 рублей 09 копеек.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в АО СК «Чулпан», страховщиком в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 618 388 рублей 09 копеек путем оплаты ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» направило субрагационное требование о возмещении ущерба АО «Согаз», где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому акту АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» подлежит выплате сумма причиненного ущерба в пределах установленного лимита по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, характер, объем повреждений на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, Никифоров Ю.М., являясь причинителем вреда, обязан возместить страховой компании, выплатившей второму участнику дорожно-транспортного происшествия, невозмещенную сумму ущерба, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в размере 218 388 рублей 09 копеек (618 388,09 – 400 000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН №) к Никифоров Ю.М. (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Никифоров Ю.М. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» 218 388 рублей 09 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий