Решение по делу № 02-0544/2018 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2018 по иску ***  к ***  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец *** обратился в суд к ответчику *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Судом установлено, что ответчик *** переменила имя на ***, о чем сделана актовая запись *** от *** г. в *** отделе ЗАГС г. Москвы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указав, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *** государственный номер ***. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, и причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Истец признал ущерб, причиненный автомобилю ***  государственный номер ***, и исполняя обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему убытки в размере ***  руб. На основании ст. 14 Федерального закона РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.(далее ФЗ «Об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Истец не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, надлежащим образом извещен, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,  по адресу, подтвержденному жилищными документами, о причинах неявки не уведомила, возражений на иск не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом по месту жительства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В судебном заседании установлено, что *** г. Люблинским районным судом г.Москвы вынесено решение, которым установлено, что *** г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением неустановленного лица и принадлежащей ответчику  были повреждены транспортные средства *** государственный номер ***  под управлением ***, и застрахованного ***, *** государственный номер *** под управлением *** Решение  суда вступило в законную силу и обстоятельства, установленные в нем, имеют преюдициальное значение при рассмотрения данного дела.

Ущерб, причиненный *** в результате данного ДТП, был возмещен истцом в пределах лимита гражданской ответственности, установленной п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно в размере 120 000 руб., на основании вышеуказанного решения суда.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вред владельцу автомобиля *** государственный номер ***, был причинен ответчиком, управлявшим автомобилем м, государственный номер *** и скрывшимся с места ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ***, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 120 000 руб

Учитывая изложенное, и, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают обстоятельства, имеющие значения для дела, которые не опровергнуты ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ***  в счет возмещения ущерба сумму в размере ***  руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ***  к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** в счет возмещения ущерба *** руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,  а всего взыскать *** (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю.Максимовских

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года