Решение по делу № 2-67/2022 от 21.12.2021

Дело №

УИД 05RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

15 июля 2022 года          <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием представителя истца Р. А.Р., представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» Нухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагиева М. И. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности Лагиева М. И. на трехэтажный магазин с кафе, площадью 184 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, №а, встречному исковому заявлению администрации ГО «<адрес>» к Лагиеву М. И. о признании самовольной постройкой и обязании Лагиева М.И. привести в надлежащее состояние объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Лагиев М.И. обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на трехэтажный магазин с кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>.

Мотивировал истец свои требования тем, что Лагиев М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 83 кв.м., расположенному по адресу: РД, <адрес>.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок относится к земля населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под содержание и обслуживание магазина.

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание (магазин с кафе), площадью 184 кв.м., с количеством этажей 3, один из которых является подземным этажом.

Спорный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено с нарушение параметров заданных в разрешении на строительство.

Истцом были получены технические условия на водоснабжение, газоснабжение и проведение электричества.

ДД.ММ.ГГГГ Лагиеву М.И. был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Градостроительный план земельного участка допускает полную застройку земельного участка, к тому же предельное количество этажей предусмотрено – 3 этажа.

ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры администрации <адрес> Лагиеву М.И. было выдано разрешение на строительство двухэтажного магазина с кафе, общая площадь – 190,4 кв.м., количество этажей – 2, площадь застройки – 83 кв.м.

Срок действия разрешения на строительство – 31.12.2018г.

Строительство было завершено в 2018 году.

В адрес Администрации <адрес> истцом было подано заявление о вводе в эксплуатацию здания магазина с кафе.

Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина с кафе, так как нарушена этажность при его реконструкции и вышеуказанный объект имеет признаки самовольного строительства – ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана пристройка.

Потому истец просит суд признать право собственности на трехэтажный магазин с кафе, площадью 184 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>.

Ответчик Администрация ГО «<адрес>» не согласившись с требованиями Лагиева М.И. обратилась в суд со встречным иском к Лагиеву М.И., о признании самовольной постройкой – третий этаж капитального строительства, состоящего из 3-х этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, №А и обязать Лагиева М.И. привести в надлежащее состояние согласно документации – объект капитального строительства, состоящего из 3-х этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, №А, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился истец Лагиев М.И. – ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца Лагиева М.И. – Р. А. Р. доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» Нухов А. А. исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как усматривается из материалов дела, Лагиев М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 83 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под содержание и обслуживание магазина.

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание (магазин с кафе), площадью 184 кв.м., с количеством этажей 3, один из которых является подземным этажом.

Истцом были получены технические условия на водоснабжение, газоснабжение и проведение электричества.

ДД.ММ.ГГГГ Лагиеву М.И. был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Градостроительный план земельного участка допускает полную застройку земельного участка, к тому же предельное количество этажей предусмотрено – 3 этажа.ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры администрации <адрес> Лагиеву М.И. выдано разрешение на строительство двухэтажного магазина с кафе, общая площадь – 190,4 кв.м., количество этажей – 2, площадь застройки – 83 кв.м. Срок действия разрешения на строительство – 31.12.2018г.

Как следует из материалов дела строительство объекта недвижимости завершено в 2018 году.

Истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина с кафе.

Администрацией <адрес> в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина с кафе, так как нарушена этажность при его реконструкции и вышеуказанный объект имеет признаки самовольного строительства – ст. 222 ГК РФ.

С учетом того, что спорное строение, возведенное Лагиевым М.И. в границах принадлежащего ему земельного участка, с нарушением параметров заданных в разрешении на строительство, данное строение обладает признаками самовольной постройки, вместе с тем, наличие данного признака само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что нежилое здание (магазин с кафе), возведенное Лагиевым М.И., построено в нарушение установленных правил и создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, не представлено. Более того, имеется экспертное заключение №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемый объект, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №А, по функциональной пожарной опасности относящийся к классу ФЗ.1 – здания организаций торговли, находящийся в надлежащем техническом состоянии, с отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, с оценкой технического состояния «отличное» - «Почти новое» здание/сооружение, только что сданное в эксплуатацию, не противоречит основным требованиям действующих СП, СНиП. Здание расположенное по адресу: РД, <адрес>, №а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права иных лиц. Указанный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных ответчиком встречных исковых требований последний лишь ссылается на отсутствие разрешительной документации на возведенный объект недвижимости, в связи с чем он является самовольной постройкой, и истцом (ответчиком по встречному иску) надлежащие меры к ее легализации не предприняты.

При этом, как указано выше, распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости.

Истцом же такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, и на специальных познаниях, не представлены.

В материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как установлено судом изложенное опровергается экспертным заключением №/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, №а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права иных лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В этой связи поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации ГО «<адрес>».

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Лагиева М.И. о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению с признанием за ним права собственности на нежилое здание (магазин с кафе).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лагиева М. И. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на трехэтажный магазин с кафе, площадью 184 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, №а, удовлетворить.

Признать за Лагиевым М. И. право собственности на трехэтажный магазин с кафе, площадью 184 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, №а.

В удовлетворении встречного иска администрации ГО «<адрес>» к Лагиеву М.И., о признании самовольной постройкой – третий этаж капитального строительства, состоящего из 3-х этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и обязании Лагиева М.И. привести в надлежащее состояние согласно документации – объект капитального строительства, состоящего из 3-х этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.