Решение по делу № 1-475/2022 от 17.02.2022

Дело № 1-475/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 6 мая 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при помощнике судьи Сурмава И.В. и секретаре Радченко С.М.,

с участием государственного обвинителя Попова Д.В.,

представителя потерпевшей – Кононова А.В. и Худякова А.Ю.,

подсудимого Казанцева Д.А., его защитника-адвоката Смыковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Д.О., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2021 г. около 11 часов 30 минут, Казанцев Д.А., управляя автомобилем «Шеврале» (г.р.з. №), на заднем сидении которого перевозил ФИО17 Н.А., не пристегнутую ремнем безопасности, осуществлял движение по ул. Омской в г. Кургане со стороны ул. Бурова-Петрова в направлении ул. Дзержинского, со скоростью 72 км/ч, превышая разрешенную скорость в населенном пункте, двигаясь напротив <адрес> в г. Кургане, в нарушение пп. 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ проявил неосторожность, не учел скорость своего автомобиля, своевременно не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген» (г.р.з. №) под управлением ФИО28, приступившего к выполнению поворота налево со встречного направления на прилегающую территорию АЗС по указанному адресу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО17 причинены закрытый надмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, ушиб грудной клетки, в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Казанцев виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, по обстоятельствам дела пояснил, что 30 октября 2021 г. он, получив заявку в такси, заехал за ФИО17, которая села на заднее сиденье, предложил ей пристегнуться, после чего повез ее по заявке. Проезжая по ул. Омской в г. Кургане, он увидел, что встречный автомобиль начал поворачивать налево, он принял меры к торможению, но не успел остановиться, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадала потерпевшая. Признает, что превысил скоростной режим в населенном пункте, а также не проконтролировал, что потерпевшая не пристегнулась ремнем безопасности. Казанцев пояснил, что звонил потерпевшей, приезжал к ней в больницу, предлагал возместить вред, но она говорила, что ей ничего не нужно.

Потерпевшая ФИО17 Н.А. показала, что 30 октября 2021 г. около 11 часов она вызвала такси «Максим». Через некоторое время за ней приехал автомобиль «Шевроле», она села на заднее пассажирское сидение за местом водителя, была ли она пристегнута ремнем безопасности, она не помнит. После чего водитель начал движение, за дорогой она не следила. Спустя около 15 минут в какой-то момент водитель закричал: «Куда ты едешь?», после чего она увидела, что навстречу им движется другой автомобиль. Водитель предпринял попытку уйти влево, но столкновения избежать не удалось. После удара она находилась в шоковом состоянии, но была в сознании. В результате ДТП она получила телесные повреждения и бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в медицинское учреждение. (т. 1, л.д. 52-54).

Свидетель ФИО28 М.Д. показал, что 30 октября 2021 г. около 11 часов 30 минут он управлял автомобилем «Фольксваген», осуществлял движение по ул. Омская со стороны ул. Дзержинского в направлении ул. Бульвар Мира в г. Кургане. Ему необходимо было повернуть налево на АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>В. Подъехав к повороту на АЗС, он полностью остановился ближе к середине проезжей части. В этот момент автомобилей, двигающихся в попутном направлении перед ним не было. Он увидел, что во встречном направлении на большом расстоянии движется автомобиль «Шевроле», в связи с чем он решил, что успеет совершить маневр, в связи с чем начал выполнение поворота на АЗС. В момент, когда он начал движение, то понял, что автомобиль «Шевроле» двигается со скоростью более 60 км/ч. Он не успел предпринять меры к ускорению либо к торможению, после чего в крайней правой полосе по ходу движения автомобиля «Шевроле», ближе к обочине, автомобиль «Шевроле» въехал в переднюю часть его автомобиля. После столкновения по инерции его автомобиль съехал на газон. Затем он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю «Шевроле» около которого ходил водитель Казанцев, в салоне автомобиля на заднем сидении находилась женщина. После этого он по телефону сообщил о произошедшем в службу спасения. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала женщину, затем приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии составили протокол осмотра места ДТП и схему места происшествия. (т. 1, л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля ФИО35 О.О. (т. 1, л.д. 63-64) следует, что ему было поручено проведение административного расследования по факту ДТП, имевшем место 30 октября 2021 г. с участием автомобилей «Фольксваген» и «Шевроле», в ходе которого им была получена видеозапись с камеры наружного наблюдения со здания по адресу: <адрес>, на которой был зафиксирован момент движения автомобиля «Шевроле» непосредственно перед ДТП.

Свидетель ФИО37 С.А. показал, что 30 октября 2021 г. около 11 часов 30 минут он находился на парковке около шиномонтажа в <адрес>, в это время он увидел, что автомобиль Шевроле, двигаясь по ул. Омская, неожиданно применил меры экстренного торможения напротив АЗС «Роснефть». ФИО37 указал, что он посмотрел в зеркало своего автомобиля и увидел автомобиль Фольксваген, который поворачивал на АЗС, после чего произошло столкновение указанных автомобилей. На месте ДТП водитель автомобиля «Шевроле» пояснил, что не пострадал, а его пассажир женщина, которая находилась на заднем сиденье пострадала, предположительно перелом ноги. (т. 1, л.д. 65-66)

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>В, зафиксировано место расположения автомобилей «Фольксваген» и «Шевроле», следы торможения, осыпь осколков и грязи, дорожные и метеорологические условия, приобщена фототаблица и схема. (т. 1, л.д. 8-11)

При осмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения на фасаде <адрес> в г. Кургане установлено, что автомобиль «Шевроле» осуществляет движение по ул. Омская в г. Кургане со стороны ул. Б. Петрова в направлении ул. Дзержинского, установлено время движения автомобиля. (т. 1, л.д. 79-82)

В ходе следственного эксперимента с участием ФИО28 установлено место столкновения, время с момента возникновения опасности до момента столкновения равное 3,92 секунды, а также установлены сигнальные конусы, сделаны скриншоты с камеры наблюдения с <адрес> в г. Кургане. (т. 1, л.д. 85-93)

Согласно заключению эксперта момент времени, в котором передняя часть автомобиля в кадрах представленной видеозаписи, находится перед сигнальным конусом № 1, запечатленным на представленном изображении (стоп-кадр видеозаписи с расставленными сигнальными конусами), происходит в момент, равный показаниям временного маркера «03:17.579», момент времени, в котором передняя часть автомобиля в кадрах представленной видеозаписи, находится перед сигнальным конусом №2, происходит в момент, равный показаниям временного маркера «03:17.079». (т. 1, л.д. 150-152)

Заключением эксперта установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации, исходя из заданных данных, средняя скорость движения автомобиля «Шевроле» на заданном участке проезжей части длиною 10 метров, составляла 72 км/ч. Водитель автомобиля «Шевроле» будет располагать технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Фольксваген», путем применения своевременных мер экстренного торможения в момент возникновения опасности, с полной остановкой своего транспортного средства до места столкновения, поскольку расстояние удаления автомобиля «Шевроле» от места столкновения в момент опасности, превышало расстояние его остановочного пути. (т. 1, л.д. 135-140).

Судебно-медицинским экспертом у ФИО17 установлены телесные повреждения: закрытый надмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением; открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков; ушиб грудной клетки, которые могли быть получены от воздействия твердых тупых предметов в конкретном дорожно-транспортном происшествии 30 октября 2021 г., и в своей совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (т. 1, л. д. 107-108)

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Признательные показания Казанцева о совершении им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру его автомобиля ФИО17 причинен тяжкий вред здоровью, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО28 и ФИО37, который непосредственно являлся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место столкновения автомобилей, протоколом следственного эксперимента, заключением экспертов, в том числе о том, что водитель автомобиля «Шевроле» располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Фольксваген» путем применения своевременных мер экстренного торможения, заключением эксперта, установившим наличие у ФИО17 тяжкого вреда здоровью и телесных повреждений, полученных в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО28, ФИО35 и ФИО37, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Казанцева судом не установлено, сведений о наличии неприязненных отношений суду не представлено.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Судом установлено, что Казанцев, управляя автомобилем, в котором находилась ФИО17, не пристегнутая ремнем безопасности, превысил скоростной режим в городе, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости, допустил столкновение с автомобилем ФИО28. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО17 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Наступление указанных последствий находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Казанцевым пп. 2.1.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного Казанцеву обвинения указание на нарушение им пп. 1.3 ПДД РФ, поскольку указанный пункт носит общенормативный характер и описание преступного деяния, инкриминируемого подсудимому, не содержит указание на его нарушение.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Казанцева Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Казанцева, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у Казанцева несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что по уголовному делу в качестве подозреваемого был допрошен ФИО28, уголовное дело в отношении которого прекращено, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Казанцеву наказание, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела документов, объективно подтверждающих данные обстоятельства не содержится и суду не представлено, каких-либо сведений, не известных органам предварительного следствия, Казанцев не сообщил.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принятие Казанцевым мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, поскольку как следует из заявления ФИО17 в возражении против особого порядка принятия судебного решения, Казанцев мер по заглаживанию вреда не предпринял, извинения не приносил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Казанцева, который имеет постоянное место жительства, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Казанцеву Д.А. в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Курган, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Казанцеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов

УИД 45RS0026-01-2022-002306-86