Решение от 20.02.2024 по делу № 2-70/2024 (2-1108/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-70/2024

УИД: 34RS0038-01-2023-001657-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                         р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича А.А. к наследственному имуществу Сушкина Е.Ю., ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сушкина Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ОАО Банк «Западный» и Сушкин Е.Ю. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался представить денежные средства в размере <.....> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <.....>. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за использование кредитом и проценты из расчета <.....>. Сушкин Е.Ю. свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени кредит не погашен. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга - <.....>; сумма неоплаченных процентов - <.....>; сумма процентов по ставке <.....> годовых на сумму основного долга - <.....>; неустойка в размере <.....> за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту- <.....>. Истец считает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере <.....> рублей является несоразмерной последствиям, подлежит взысканию сумма процентов в размере <.....> рублей, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <.....> снижается до <.....> рублей. Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО1 и ИП Граковича А.А. заключен договор уступки прав требования № года от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований состоялась. Сушкин Е.Ю. умер. Просит взыскать в пользу ИП Граковича А.А. в пределах стоимости наследственной массы: сумма невозвращенного основного долга в размере <.....>; сумма неоплаченных процентов в размере <.....>; сумма процентов по ставке <.....> годовых на сумму основного долга по кредиту <.....> рублей. Неустойку по ставке <.....> в день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту в размере <.....> рублей; проценты по ставке <.....> годовых на сумму основного долга <.....> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <.....> в день на сумму основного долга <.....> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель 3-лица Администрация Суходольского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о рассмотрении дела извещен, причина неявки неизвестна.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ОАО Банк «Западный» и Сушкин Е.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался представить денежные средства в размере <.....> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <.....>.

Сушкин Е.Ю. свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Сушкин Е.Ю. умер.

Согласно общедоступным данным официального сайта нотариус.ру в реестре наследственных дел, к имуществу Сушкина Е.Ю. наследственное дело не заводилось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

До настоящего времени кредит не погашен.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма невозвращенного основного долга - <.....>; сумма неоплаченных процентов - <.....>; сумма процентов по ставке <.....> годовых на сумму основного долга - <.....>; неустойка в размере <.....> за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту- <.....>.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ИП Граковича А.А. заключен договор уступки прав требования                      № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требований состоялась.

Согласно выписке из ЕГРЕН за Сушкиным Е.Ю. какого – либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Как следует из сообщения ГИБДД МВД России по Среднеахтубиснкому району, транспортные средства в собственности Сушкина Е.Ю. не значатся.

Судом направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии денежных средств на счетах на имя Сушкина Е.Ю., однако лишь по сообщению ПАО Сбербанк России на имя Сушкина Е.Ю. имеется счет на котором сумма денежных средств составляет <.....>, в иных банковских организациях банковские счеты и вклады не открывались.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из искового заявления, поскольку ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнял, Банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата кредита по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей последний платеж необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанной даты кредитор достоверно знал о нарушенном обязательстве.

При этом иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание срока исковой давности.

Применяя положения абз. 2 и. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности.

Поскольку, ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области не приняло наследство, оставшееся после смерти Сушкина Е.Ю., факт наличия наследственного имущества за счет которого возможно удовлетворить требования кредитора не установлен, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания указанной задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов с ответчика.

В силу разъяснений, изложенных в абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП Граковича А.А. к наследственному имуществу Сушкина Е.Ю., ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что смертью должника прекратились указанные обязательства, по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника и истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                           ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                            ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>