Решение по делу № 2-370/2023 (2-6054/2022;) от 28.10.2022

Дело 2-370/2023                УИД 05RS0031-01-2022-014916-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маммаева ФИО6 к BIGSTV.RU (ИП Данилов ФИО7) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маммаев С.Г. обратился в суд с иском /уточнение/ BIGSTV.RU (ИП Данилов ФИО8) о взыскании денежных средств за уплаченный товар, морального вреда, транспортных расходов и расходов на специалиста.

В обоснование требований указал, что 27» октября 2021 года мною в городе Москва был приобретен в магазине BIGSTV.RU (ИП Данилов ФИО9) Телевизор SAMSUNG код модели: QE65Q950TSUXCE, серийный номер: OCLJ3LMR200019F, стоимостью 180 400 рублей, товарный чек № 518 от 27.10.2021г.

При оформлении заказа товара мне было разъяснено, что от магазина предоставляется гарантийный 12 месячный срок на Телевизор.

В конце сентября 2022г., мною был обнаружен заводской брак, недостаток или производственный дефект Экрана Телевизора.

После обнаруженных дефектов экрана я связался по телефону (8-495- 769-27-50) с представителем магазина которому пояснил о выявленных недостатках-дефектах на что представитель потребовал отправить Телевизор

в Москву по адресу: ул. Севанская д. 54, кв. 26, куда при покупке он был доставлен магазином, в дополнение потребовал отправить фотографии дефектной части экрана на электронному почту по адресу info@bigstv.ru указанный на официальном сайте https://www.bigstv.ru 3, 12, 14 октябре 2022 года были отправлены неоднократные письма о замене ремонте или возврата уплаченных средств.

Таким образом 12.10.2022г., по вышеуказанному адресу телевизор был доставлен для осмотра специалистом, 14.10.2022г, в 14:00 часов прибыл специалист от Магазина который произвел внешний осмотр и фотофиксацпк после чего ушел сообщив что со мной свяжутся по данному вопросу.

15.10.2022г мне позвонили из магазина и сообщили, что данные дефекты Экрана не являются гарантийными случаями и они вызваны посторонним вмешательствами в следствии обливания водой и другими жидкостями на спиртовой основе, а также сообщили что товар возврату обмену и возврату средств не подлежит и что мне нужно заказать заключение независимой экспертизы за свой счет после чего они (магазин) рассмотрят заключение и будут рассматривать мои претензии, с чем я не согласился и просил дать официальный ответ в мой адрес.

19.10.2022г., для установления причин дефекта недостатка Телевизора мною был вызван специалист от официального авторизованного сервж центра САМСУНГ по результату осмотра специалист составил Акт выполненных работ из которого следует; Первичная диагностика. Механических повреждений не обнаружено. Дефект панели подтверждаю. Просвечивается подсветка между рамкой и панелью.

21.10.2022г., на электронный адрес Магазина (ИП Данилова А.Д.) была направлена Претензия с приложенными документами (фотофиксация дефекта, фото товарного чека, Акт осмотра от авторизованного центра), также эта претензия направлена заказным почтовым отправлением 24.10.2022г.

По состоянию на сегодняшний день на мои просьбы ответить на направленные мною обращения ответы не получены, учитывая, что ь телефонном разговоре мне даны отказы по всем пунктам моих претензий, считаю мои права грубо нарушены.

В результате неправомерных действий Ответчика мне причинены моральные страдания и беспокойства связанные с транспортировкой Телевизора в другой город создание неудобств для адресата принявшего для представления Специалистам и другие хлопоты связанные с этим.

Просить взыскать с ИП Данилова ФИО10 в его пользу денежные средства, уплаченные за телевизор в размере 180 400 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. денежные средства за транспортировку телевизора в Москву через транспортную компанию в размере 7200 руб., вызов специалиста от официального авторизованного сервис центра Самсунг в размере 3 000 руб., за прведение экспертизы 22220 руб. и почтовые расходы 201 руб.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец в суд не явился обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик BIGSTV.RU (ИП Данилов ФИО11) извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, возражения не представил.

В связи с неявкой представителя ответчика и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании пункта 3 приведенной нормы права к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", телевизор относится к технически сложным товарам

Как следует из материалов дела, Маммаев С.Г. 27.10. 2021 на основании договора купли-продажи года в г. Москва был приобретен в магазине BIGSTV.RU (ИП Данилов ФИО12) Телевизор SAMSUNG код модели: QE65Q950TSUXCE, серийный номер: OCLJ3LMR200019F.

Оплата за телевизор произведена Маммаевым С.Г. в размере 180 400 руб., что подтверждается товарным чек № 518 от 27.10.2021г.

В сентябре 2022г., обнаружен дефект экрана телевизора.

Согласно заключению эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» №579/3022 в ходе осмотра специалистом выявлено наличие дефекта экрана в правой нижней части жидкокристаллической панели, выраженного в отслаивании ЖК матрицы. Причиной отслаивания ЖК матрицы является применение в процессе эксплуатации чистящих (моющих) средств не допустимых к применению для обслуживания экрана объекта исследования.

24.10.2022 в адрес ИП Данилова А.Д. направлена претензия о возмещении ущерба.Определением суда от 02.12.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» №23-010 от 02.02.2023 установлено:

При проведении экспертизы телевизора SAMSUNG QE65Q950TSU, серийный номер: 0CLJ3LMR20019F обнаружены дефекты в виде расслоения матрицы телевизора по периметру в различной степени, что не позволяет использовать телевизор в соответствии с руководством по эксплуатации.

Признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено, что указывает на то, что недостаток возник при проявлении скрытого производственного дефекта.

Матрица телевизора является основным компонентом телевизора и ее стоимость составляет более 70 % стоимости телевизора, недостаток не позволяет использовать устройство по назначению и с технической точки зрения является существенным.

Суд, придя к выводу о том, что установленные недостатки, являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Указанные обстоятельства в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" дают истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По смыслу вышеприведенных положений Закона продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств и в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) с BIGSTV.RU (ИП ФИО1

ФИО13) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая что BIGSTV.RU (ИП Данилов ФИО14) добровольно не удовлетворило законное требование истца в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф от присужденной судом суммы (180400 +7 282+3000) х50% = 95341 руб. и снизить его на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 22 220 руб., почтовые расходы 201руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик таким правом не наделен, с ответчика в местный бюджет города Махачкалы подлежит взысканию государственная пошлина от присужденной судом суммы

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маммаева ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Данилова ФИО16 (ОГРНИП №, ИНН 331201582020) в пользу Маммаева ФИО18 стоимость телевизора в размере 180 400 руб., стоимость транспортировки телевизора в размере 7 282 руб., за вызов специалиста сервисного центра 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб, штраф в размере 50 000руб., расходы за проведение судебной технической экспертизы в размере 22 220 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., всего 280103 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Данилова ФИО17 (ОГРНИП №, ИНН 331201582020) государственную пошлину в местный бюджет города Махачкалы в размере 6001 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 мая 2023г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Яшина Н.А.