Решение от 22.03.2021 по делу № 12[1]-8/2021 от 27.01.2021

Дело № 12(1)-8/2021 года                                                                  копия                                                   УИД 56RS0030-01-2020-004508-42

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан                                                                           22 марта 2021 года

           Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.В.Б. при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев жалобу главы муниципального образования <данные изъяты> Дьяченко Д.С. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО9 от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования <данные изъяты> Дьяченко Д.С.,

                                                     установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО10 от 18 ноября 2020 года глава муниципального образования «<данные изъяты> Дьяченко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

    Дьяченко Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18 ноября 2020 года отменить, указывая на то, что постановление о наложении на него административного штрафа, как на главу муниципального образования вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. Основанием применения штрафных санкций явились материалы исполнительного производства № возбужденного 18 июля 2013 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 19 января 2013 года, выданного на основании решения <данные изъяты> районного суда по делу № вступившего в законную силу 19 января 2013 года, согласно которому собственник объекта транспортной инфраструктуры орган местного самоуправления – муниципальное образование «<адрес>» был обязан разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении объектов транспортной инфраструктуры в количестве 47. 13 августа 2020 года в его адрес, как главы муниципального образования – руководителя организации должника установлен пятидневный срок исполнения. Считает, что постановлением судебного

пристава-исполнителя был установлен нереальный срок исполнения. Протокол об административном правонарушении № от 27 октября 2020 года был вручен без материалов протокола, его запрос о предоставлении материалов административного протокола не был исполнен. В постановлении № от 18 ноября 2020 года собственником объекта транспортной инфраструктуры обозначен орган местного самоуправления – муниципальное образование «<адрес>». Однако Уставом муниципального образования «<адрес>», принятом на основании Федерального закона № 131 ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на территории <адрес> функционируют четыре органа местного самоуправления: Глава муниципального образования, Совет депутатов муниципального образования, администрация муниципального образования, Счетная палата. Само муниципальное образование субъектом ответственности быть не может, так как это только территория. Полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пп. 29 ч.5 ст.29 Устава МО «<адрес>» принадлежат администрации МО «<адрес>», как самостоятельному органу местного самоуправления. Руководителем администрации муниципального образования «<адрес>», как исполнительно-распорядительного органа и органа местного самоуправления с правами юридического лица является соответственно глава администрации муниципального образования «<адрес>». Постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено в отношении главы администрации муниципального образования «<адрес>». Считает, что глава муниципального образования «<адрес>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит постановление от 18 ноября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дьяченко Д.С., должностное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

            В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.В.Б. жалобу поддержал по тем же основаниям.

            Суд, выслушав объяснение участвующего лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

    Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 6).

    На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях    неисполнения

должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб.316, судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство от 18 июля 2013 года №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <данные изъяты> районный суд Оренбургской области по делу № вступившему в законную силу 19 января 2013 года, предмет исполнения: обязать субъекта транспортной инфраструктуры – собственника объекта транспортной инфраструктуры орган местного самоуправления – муниципальное образование «<адрес>» разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении объектов транспортной инфраструктуры: 47 проезжих частей <данные изъяты>

<данные изъяты> в срок до 01 июня 2013 года.

    В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены, 11 февраля 2014 года в рамках исполнительного производства № на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

           13 августа 2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства в адрес главы МО «<адрес>» Дьяченко Д.С. направлено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - пятидневный срок с момента получения копии постановления о назначении нового срока.

           Главой МО <адрес> Дьяченко Д.С. указанное постановление получено 17 августа 2020 года. Срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о назначении нового срока от 13 августа 2020 года истек 24 августа 2020 года. Однако требования судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года не исполнены.

    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им

административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

           Решением от 06 августа 2020 года № на должность главы муниципального образования «<адрес> был избран Дьяченко Д.С..

           В соответствии со статьями 25, 26 Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес>, глава муниципального образования «<адрес>» является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава <адрес> представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом нормативные правовые акты принятые Советом депутатов; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета депутатов; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления; организует личный прием граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб.

           Согласно статьи 29 Устава муниципального образования «<адрес>», администрацией <адрес> руководит глава <адрес> на принципах единоначалия.

            В п.2 ст.26 Устава определены полномочия главы <адрес>, как главы администрации муниципального образования «<адрес>».

           Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № от 18 июля 2013 года, возбуждено на основании Исполнительного листа ВС № от 19 января 2013 года, выданного <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по делу №, по которому было принято решение обязать субъекта транспортной инфраструктуры – собственника объекта транспортной инфраструктуры орган местного самоуправления – муниципальное образование «<адрес>» в срок до 01 июня 2013 года разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении объектов транспортной инфраструктуры: 47 проезжих частей, в отношении должника: Администрация МО «<адрес>».

            13 августа 2020 года постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа было направлено

в рамках вышеуказанного исполнительного производства и было адресовано как главе муниципального образования «город ФИО13».

            В связи с неисполнением требований исполнительного документа от 13 августа 2020 года в отношении Дьяченко Д.С. как главы муниципального образования «<адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

           В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (ч.2 ст.26 КоАП РФ).

             Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

            В силу п.3 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановление по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

            Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, при описании сведений о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, и события административного правонарушения Дьяченко Д.С. указан как глава муниципального образования «<адрес>».

            Однако, из Устава муниципального образования «<адрес>» не усматривается, что на Дьяченко Д.С., как на главу муниципального образования, возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

            Указанные полномочия согласно Уставу возложены на администрацию муниципального образования. Полномочия по руководству и организации администрации муниципального образования «<адрес>» возложены на главу администрации муниципального образования «<адрес>».

            В то же время постановлением от 18 ноября 2020 года Дьяченко Д.С привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как глава муниципального образования «<адрес>», тогда как полномочия его прописаны как главы администрации муниципального образования «<адрес>».

            При этом из системного анализа ст.36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.2 ст.6 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Оренбургской области «О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области» от 10 октября 2007 года, Устава муниципального образования «<адрес>» следует, что указанные нормативные акты разграничивают понятия «глава муниципального образования» и «глава администрации муниципального образования». Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования – это лицо, замещающее должность муниципальной службы, относящуюся к группе высших должностей, которое возглавляет данный исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, обеспечивает осуществлением им полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

           Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо глава муниципального образования «<адрес>» Дьяченко Д.С. не является субъектом административного правонарушения по настоящему делу и привлечен к административной ответственности необоснованно.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

             При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 от 18 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении    главы муниципального образования «<адрес>» Дьяченко Д.С. подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                             ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░