Решение по делу № 8Г-930/2024 [88-3568/2024] от 10.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3568/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Татаринцевой Е.В., Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД04RS0021-01-2023-001765-08 по исковому заявлению Администрации Советского района г.Улан-Удэ к Шагдаровой Наталье Намжиловне, Климовой Эржене Николаевне, Климовой Алине Александровне, Шагдарову Андрею Сергеевичу, Анганову Владимиру Вячеславовичу, Ангановой Валерии Вячеславовне, Ангановой Элине Вячеславовне о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части указания количества комнат,

по кассационной жалобе Администрации Советского района г.Улан-Удэ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Советского района г. Улан-Удэ обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками, недействительным в части указания количества жилых комнат - 2, с указанием 1-й жилой комнаты. В обоснование требований указано, что в 1979 г. на основании ордера № семье ФИО15 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>9. С нанимателем Шагдаровой Д-Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, в котором неверно указано количество комнат - 2, тогда как фактически помещение состоит из одной комнаты, площадью 13,6 кв.м., кухни, площадью 12,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом дома от 1993 г. После смерти ФИО14 договор найма заключен с Шагдаровой Н.Н. Истец просит в части ошибочного указания количества комнат признать договор социального найма недействительным.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2023 г., постановлено исковые требования Администрации Советского района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Советского района г. Улан-Удэ и Шагдаровой Дажид-Хандой, недействительным в части указания количества жилых комнат 2 (две), указав жилых комнат -1 (одна).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 октября 2023 г. постановлено решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 июля 2023 года отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Администрации Советского района г. Улан-Удэ.

В кассационной жалобе представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ просит апелляционное определение отменить. Настаивает на обоснованности исковых требований. Указывает на то, что согласно техническому паспорту на жилое помещение, квартира по <адрес> состоит из одной жилой комнаты (площадью 13,6 кв.м.) и кухни (площадью 12,3 кв.м.).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

        Так, согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

        В соответствии со ст. 62 Семейного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Указанное помещение по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО16 на семью из 6 человек.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в связи с утерей предыдущего, указан состав семьи - 4 человека, площадь как и ранее - 26 кв.м., комнат– 2.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой - 13,6 кв.м.

По дополнительному соглашению к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем указана Шагдарова Н.Н.

Согласно техническому паспорту дома, составленном в 1993, <адрес> состоит из одной жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м., кухни, площадью 12,3 кв.м. Общая площадь помещения 25,9 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, ошибки в указании комнат в договоре соцнайма № не имеются.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, согласно схеме расположения квартир в техническом паспорте на дом, на первом и на втором этажах располагаются квартиры с общими местами пользования (коридорами, кухнями). Квартиры № и № имеют по две комнаты, <адрес> № - по одной комнате. Названные квартиры имеют места общего пользования (кухню, коридор).

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом и. о. директора ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г

Доказательством, подтверждающим выводы суда апелляционной инстанции является также решение Советского районного суда г. Улан-Уде от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО18. к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в рамках которого жильцы квартир № и № поясняли, что у них в пользовании имелась общая кухня, которая впоследствие стала пустовать и относиться к коридору.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищных условий ФИО17 последняя занимает две комнаты с печным отоплением.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно техническому паспорту дома, составленном в 1993 <адрес> состоит из одной жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м., кухни, площадью 12,3 кв.м., оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку согласно техническому паспорту дома (л.д. 24) ни в однокомнатных ни в двухкомнатных квартирах кухни не предусматривались, имелась общая на четыре квартиры кухня.

Доводы кассационной жалобы о том, что в экспликации к плану строения, <адрес> состоит из кухни и жилой комнаты, обоснованно судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу, которые оценивались судом апелляционной инстанции в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

        При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

              Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Советского района г. Улан-Удэ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи