Решение по делу № 5-760/2020 от 31.07.2020

№

№ 5-760/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск                                                                            07 августа 2020 года

Судья Тобольского    городского    суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием защитника Левановича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Промэкскавация», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Промэкскавация» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, 30 июля 2020 года около 10.00 часов по адресу: г.Тобольск, 4 микрорайон, стр.85/1, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» было установлено, что АО «Промэкскавация», при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, тер.Панин Бугор, 32А, ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор № с гражданином <адрес> Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г.№115-ФЗ, 23 июня 2020 года уведомило УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ определением врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции Зольниковой Т.В. протокол и другие материалы дела направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения (л.д.1).

Защитник АО «Промэкскавация» Леванович А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения, пояснив, что юридическое лицо ранее не было привлечено к административной ответственности за однородные правонарушения.

Должностное лицо инспектор отделения по работе с иностранными гражданами и соотечественниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» старший лейтенант полиции Слинкин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.103).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из представленных в судебное заседание материалов следует, что АО «Промэкскавация» нарушило указанные выше положения законодательства и не уведомило в 3-дневный срок уполномоченные органы о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Тюменской области Алексеева О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), копией уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.67-71), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.73-76), копией паспорта гражданина <адрес> Т. (л.д.85), копией удостоверения личности (л.д.86-87), миграционной картой (л.д.88), копия уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.89), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.91-92),сведениями базы данных Территория (л.д.97-99).

Таким образом, действия АО «Промэкскавация» суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, раскаяние в содеянном, учитывая, что назначение юридическому лицу штрафа в пределах санкции статьи - в размере 400000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что назначенный судом административный штраф, установленный санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 200000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Доводы защитника Леванович А.А. о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за иные правонарушения, нарушений в области миграционного законодательства не имеет, является субъектом среднего и малого предпринимательства, в связи с чем на основании части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует назначить административное наказание в виде предупреждения, судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако вопреки доводам защитника совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Кроме того, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Учитывая изложенное, доводы защитника о том, что юридическое лицо имеет статус субъекта малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, безусловным основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, не является.

Таким образом, АО «Промэкскавация» допустил нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела 200 000 рублей, оснований для вынесения предупреждения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.18.15, ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Акционерное общество «Промэкскавация» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                              (подпись)                             С.Б. Лешкова

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в административное дело № 5-760/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                С.Б. Лешкова