Решение от 26.04.2021 по делу № 10-21/2021 от 31.03.2021

Дело №35MS0019-01-2020-003666-64

Производство № 10-21/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец                                                                                            26 апреля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи                                                                          Полунина В.Б.,

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора                                 Султанова Е.Г.

Осужденного                                                                                                       Смирнова П.А.,

    Адвоката осужденного                                                                                       Калачева Ю.А.,

    потерпевшего                                                                                                      В.,

при секретаре                                                                                                      Серяковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Смирнова П. А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 1 февраля 2021 года, которым:

Смирнов П. А., < >, ранее судимый:

    20 марта 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 года;

    10 июня 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 69 ч. 5, 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года;

    19 ноября 2020 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 70, 71 УК РФ с присоединением приговора от 10 июня 2020 к 1 году 4 месяцам 27 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу 1 декабря 2020 года;

                признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1, 71, ст.69 ч.5 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 1 года 5 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

У с т а н о в и л:

                 Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 1 февраля 2021 года Смирнов П.А. был признан виновным по ст. 139 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов 22 минут Смирнов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дверей в квартиру по <адрес>, умышлено нарушил неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации, а именно, осознавая, что со стороны квартиры дверь удерживают потерпевшая В. и свидетель Д., с целью беспрепятственного доступа в вышеуказанную квартиру, умышленно нанес удар ногой по входной двери, являющейся жилищем потерпевшей, от удара дверь в квартиры открылась, навесной замок отлетел, тем самым Смирнов П.А. обеспечил себе свободный доступ в квартиру, незаконно проник в указанную квартиру, против воли, проживающей в нем потерпевшей В.

               Осужденный Смирнов П.А. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, просит исключить совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство, просит применить ст.64 УК РФ.

        В судебном заседании осужденный Смирнов П.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

        Адвокат осужденного поддержал доводы жалобы Смирнова П.А. по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

        Потерпевшая В., какого - либо мнения по апелляционной жалобе не высказала.

        Прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а апелляционную жалобу Смирнова П.А. - без удовлетворения.

       В судебном заседании был исследован приговор мирового судьи, апелляционная жалоба, а также материалы уголовного дела, стороны пояснили, что не желают исследовать какие-либо доказательства.

      Суд апелляционной инстанции, на основании ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции, поскольку стороны заявили, что они не желают исследовать какие-либо доказательства, суд также не находит каких-либо оснований для этого, т.к. подсудимый фактически не оспаривает их, вину свою признает полностью.

      Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы, полагает приговор мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям:

Суд приходит к такому убеждению по следующим основаниям:

Из анализа приговора мирового судьи, апелляционной жалобы, доводов сторон, усматривается, что уголовное дело рассмотрено надлежащим составом суда, нарушений процессуального порядка рассмотрения уголовного дела, и нарушения процессуальных прав участников процесса не имеется. Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Виновность Смирнова П.А. подтверждается материалами уголовного дела в совокупности, и сомнений не вызывает. Юридическая квалификация преступлению Смирнова П.А. мировым судьей дана правильно, и также сомнений не вызывает. Наказание Смирнову П.А. назначено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приговор надлежащим образом мотивирован, несправедливым и чрезмерно суровым, либо необоснованно мягким не является, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

При этом, каких - либо объективных оснований полагать, что мировой судья существенно нарушила требования уголовно –процессуального закона, а также неправильно применила уголовный закон, либо вынесла несправедливый приговор, не имеется

Назначая наказание Смирнову П.А. мировой судья обоснованно признала в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также обоснованно указала, что отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно повысило агрессивность подсудимого, снизило его самоконтроль, что привело к совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сам Смирнов П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, был пьян, состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, в трезвом виде он бы таких поступков не совершил. ( л.д. 149-153). При этом вышеуказанное обстоятельство не оспаривалось и самим подсудимым.

             Решая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по тому основанию, что каких - либо исключительных обстоятельств не имеется.

     При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к убеждению, что каких-либо законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Смирнова П.А. не имеется.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         < >                          ░░░░░░░ ░.░.