Решение по делу № 5-2138/2021 от 30.06.2021

№5-2138/2021

75GV0004-01-2021-000176-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                02 июля 2021 года

         Судья Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шишкина Э.Ф. , *** г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

          Как следует из протокола об административном правонарушении, ***. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., гражданин Шишкин Э.Ф. управлял транспортным средством Тойота Калдина, госномер ..., в состоянии опьянения.

***. старшим инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Дондоковым Д.Д. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишкина Э.Ф.

***. материалы административного дела поступили в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

          Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

          При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

          В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

           Верховный Суд РФ в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума N 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

          Из смысла абзаца 7 п. 3 указанного Постановления Пленума N 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

           Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

        Из представленных материалов дела следует, что ***. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Дондоковым Д.Д. Шишкин Э.Ф. был отстранен от управления ТС, в этот же день ***. Шишкин Э.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ***. было вынесено медицинское заключение об установлении у Шишкина Э.Ф. состояния опьянения.

***. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Дондоковым Д.Д. вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с дополнительным исследованием анализов.

В тот же день, ***. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и непосредственно свидетельствующих о проведении собственно административного расследования, фактически не производилось.

Таким образом, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснений, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20, суд считает, что в рамках данного дела административное расследование не проводилось, связи с чем, данное дело подсудно мировому судье.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № ... Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административный материал в отношении Шишкина Э.Ф. , ***.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье судебного участка № ... Октябрьского района г. Улан-Удэ.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

    Судья:                                                       Урбашкиева Э.К.