Решение по делу № 2-4373/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре: Филобок И.А.

23 октября 2019 года                         в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Савчук Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Савчук Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 14 февраля 2014г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») и Савчук Н.Н. был заключен кредитный договор № 1446141/0018, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей, сроком до 14 февраля 2024г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислил всю сумму кредита на счет ответчика. Также между Банком и Савчук Н.Н. был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог (ипотеку) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 22 апреля 2019г. задолженность ответчика перед истцом составила 447 995 рублей 71 копеек, в том числе просроченный долг в размере 400 333 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45 220 рублей 22 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 716 рублей 16 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1 726 рублей 04 копейки. Просит взыскать с Савчук Н.Н. задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2014г. в размере 447 995 рублей 71 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7680 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савчук Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, по причине того, что долг по кредитному договору перед банком полностью погашен.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2014г. между АО «Россельхозбанк» и Савчук Н.Н. был заключен кредитный договор № 1446141/0018, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей, сроком до 14 февраля 2024г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 800 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 6714 от 14 февраля 2014 г..

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 апреля 2019г. задолженность ответчика перед истцом составила 447 995 рублей 71 копеек, в том числе просроченный долг в размере 400 333 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45 220 рублей 22 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 716 рублей 16 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1 726 рублей 04 копейки. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Как усматривается из справки АО «Россельхозбанк» от 7 октября 2019г., что кредитный договор № 1446141/0018 от 14 февраля 2014г на сумму 800 000 рублей погашен ответчиком полностью 30 августа 2019г..

При таких обстоятельствах требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Савчук Н.Н. задолженности по кредитному договору№ 1446141/0018 от 14 февраля 2014г. в размере 447 995 рублей 71 копеек, подлежат удовлетворению, но не могут быть обращены ко взысканию, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость имущества составляет 950 000 рублей, именно жилой дом 655 000 рублей, земельный участок - 295 000 рублей.

Банком в досудебном порядке направлено ответчику требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 вышеуказанного Закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

    Судом установлено, что законным владельцем является истец, которому принадлежит право на получение исполнения по денежному обязательству (кредитному договору), обеспеченному ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с применением положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений, период просрочки, суммы просрочки, вина сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно п. 2 указанной статьи, а также ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент вынесения решения одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения отсутствует сумма неисполненного обязательства по кредитному договору, в силу вышеназванной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7680 рублей, которые подтверждены платежным поручением, однако не могут быть обращены ко взысканию, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца, что подтверждается приходным кассовым ордером №2047 от 5 сентября 2019г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Савчук Н.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от "."..г.г. в размере 447 995 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7680 рублей.

Решение о взыскания с Савчук Н.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от "."..г.г. в размере 447 995 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7680 рублей, не обращать к исполнению, в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, поселок Береславка, улица Павших борцов, д. 18а, принадлежащие на праве собственности Савчук Николаю Николаевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019г.

Судья:                                     С.Г. Шестакова